DDU Philanthropy forum法鼓大學籌備處公益論壇

「網路星期二」座談會: NPO如何進行支持者關係管理

2010-05-18T14:05:00.001+08:00

CiviCRM 分享會

「網路星期二」座談會: NPO如何進行支持者關係管理

2010-05-18T11:56:00.001+08:00

5/15週末午後在德貴學苑，由本校公益學院、開拓文教基金會、網路行動科技共同籌辦「網路星期二」座談會，邀請黃雋（Jimmy Huang）以「NPO如何進行支持者關係管理」為題，介紹CiviCRM的各種功能，以及應用在非營利組織中的狀況，吸引了四十位關心CiviCRM發展的NPO工作者和學生們到場交流。


	Jimmy強調CiviCRM是免費且開放原始碼軟體，而且CiviCRM以網路為基礎，有多國語言版本，最重要的它是專為NPO/NGO設計，用來有效管理組織的活動、會員、捐款與電子郵件的支持者關係管理系統。Jimmy舉四個國外實例：Creative Commons、Wikipedia、猶太教會、社區醫療機構，說明其運用CiviCRM的顯著成果。

台灣蠻野心足生態協會理事長文魯彬（Robin Winkler）律師指出，2010亞太綠人大會（APGN）即採用CiviCRM系統，大會並建議夥伴組織亦採用此系統；文理事長提出許多機構沒有專職資訊人員，以及CiviCRM的人才培訓課題。中華大自然教育推廣協會的資深志工黃富源，則分享他為該協會架導入CiviCRM系統的經驗，供與會者參考。該協會僅有一位專職，主要使用CiviCRM發送活動訊息與電子報，透過CiviCRM可獲知郵件是否開啟以及是否報名活動等重要資訊。現場聽眾也踴躍提出CiviCRM結合金流付款系統的問題；許多參與者對CiviCRM躍躍欲試，希望CiviCRM成為NPO的好幫手！【黃啟豪/台北】

CiviCRM相關資料請上：http://net2.netivism.tw/projects/civicrm-workshop

(論壇紀實) 未來的連結：社交網路的今天，明天和更遠的未來

2010-05-17T13:32:00.001+08:00

未來的連結論壇討論記錄1 台灣

View more documents from DDUsop.

未來的連結論壇紀實2 華文社會

View more documents from DDUsop.

【Forum】Future Connect: Review of Social Networking Today, Tomorrow and Beyond

2010-05-04T16:57:00.001+08:00

April 17, 2010, the “Future Connect: Review of Social Networking Today, Tomorrow and Beyond” Forum was co-hosted by the School of Philanthropy of Dharma Drum University, the Frontier Foundation, and Nectivism.com.tw. There were about thirty participants, including friends from United Way of Taiwan, Harmony Home Association, Persons with HIV/AIDS Rights Advocacy Association of Taiwan, Dharma Drum Mountain Teachers’ Club, Taiwan Compassion International Foundation, Cardinal Tien Foundation, and China Trust Foundation, etc.

Tsai Shufang, Executive Director of the Frontier Foundation, served as the moderator, and Ann Kao, Research Director for Southeast Asia of the Frontier Foundation, shared with the audience the findings from a cross-country research on the young generation using social networking services.

Kao highlighted that the most common reasons for young people to use social networking services include making new friends, re-connecting with old friends, dating, assessing videos/music, gaming, finding emotional support, and looking for consumer information. Other types of behavior that have a higher impact on the public domain include organizing, mobilizing, finding resources, professional management, expressing opinions, performing, debating, creating, producing, cross-region/nation interaction, etc.

Contrasting to individuals’ behavior, the reasons for which NGOs used social networking services were associated with purposes such as outreaching, resource mobilization, acquiring information, communication strategy, fund-raising, coordination, group support, strategic alliance with social networking service providers, providing consultation, policy debating, voting, facilitating decision-making, etc.

At the event, Liu Jiangliang, the Internet marketing manager from Inetasia Solution in Shanghai, Hsu Shengjian from mybloggercon.com in Malaysia, Yin She, founder of www.ecauses.org in Beijing, Ilya Lee in the U.S., the project manager at the Institute of Information Science of Academia Sinica, and Mo Kwan Tai who had flown in from Hong Kong especially for this event used Skype to participate in the forum to share the special circumstances facing the different groups of Chinese communities all over the world. The ethnic politics in Malaysia, the censorship of the Internet in China, and the roles of independent media were addressed. In addition, many important issues were raised and discussed, including the influence by mainstream media, the debate whether the mainstream media would be marginalized by social networking services, the phenomenon of “slactivism,” how NGOs can use Facebook to do branding, the strategies to integrate the virtual and the real world, and why the newly established NGOs were found to be more actively using social networks to bring more attention to their causes compared to the more established and reputable NGOs.

Funded by the “aids2031” consortium and implemented by the US-based Communication for Social Change Consortium, “Future Connect” is an international research project on social networking. Five countries (Brazil, India, South Africa, Thailand, and the United Kingdom) have engaged in the

research from 2007 to 2009, with the purpose to understand how to make better use of Social Network Sites/Services (SNS) to communicate social issues. The research team explored how young people are using social networking services as well as how social-purpose organizations are adopting communication technologies in scaling up social impact. This research also made recommendations regarding ways to better communicate with young generations through social networking services. Ann Kao is responsible for the research in Thailand and issues concerning social networking behavior of the Chinese community. The results from this forum provided valuable feedback for the research. （Leemen/Taipei）

For details of the philanthropy forums please visit: http://ddupf.blogspot.com ; to find more details and to join follow-up discussions on Future Connect, please go to: http://net2.netivism.tw.

未來的連結：社交網路的今天，明天和更遠的未來

2010-04-22T13:40:00.002+08:00

Outreach taiwan cn[1]

View more presentations from DDUsop.

「未來的連結」論壇－社交網路的今天，明天和更遠的未來

2010-04-22T13:31:00.002+08:00

法鼓大學籌備處於2010年4月17日(六)下午於德貴學苑與開拓文教基金會、網絡行動科技公司共同舉辦公益論壇，以「未來的連結：社交網路的今天，明天和更遠的未來」為主題，聯合勸募協會、關愛之家協會、愛滋感染者權益促進會、法鼓山教師聯誼會，以及至善、耕莘、中國信託基金會等近三十位各界夥伴到場參與。

開拓基金會蔡淑芳執行長主持論壇，由東南亞區計劃主任高子景（Ann Kao）分享年輕世代使用社交網站之跨國研究成果。高主任指出，交新友、結舊友、友誼和愛情、連結、消費影音媒體、閑晃、休閑、遊戲、分享、情感支持、尋找消費者資訊、尋求援助等是年輕人使用社交網路的原因；較不被注意但對公眾生活有相當影響力之行為則有溝通、號召、組

織、團體、找資源、專業管理、表達、表演、議論、創造、製作、線上線下互動、跨區或跨國互動等。

相對於個人的社交網路行為，社會發展組織的行為則偏重於擴展、動員、取得信息、溝通策略、增加信息來源、募款、統籌和團隊支援、和SNS策略合作、提供咨詢或支持、找出嫌疑犯、知識或資訊提供、情感支持、建立策略聯盟、投票與形成決策等。

論壇當場並與在上海的劉江亮（Inetasia Solution網路行銷經理）、馬來西亞的許勝堅（大馬部落）、北京的尹旭（E惠社）、在美國的Ilya Lee（中央研究院資訊所專案經理），以及從香港專程前來參加論壇的巫堃泰（香港公民黨地區聯絡主任），使用skype進行連線與談，分享不同華人社會之特殊情況，包括馬來西亞的族

群政治、中國的網路管制、獨立媒體的角色等。論壇並且提出了許多重要的課題，例如主流媒體的把關以及網路是否會把主流媒體邊緣化、社交網路與懶漢行動主義、NGO如何運用Facebook做branding、如何開展網路與實體的整體互動策略，以及相較於歷史悠久的NGO，年輕的NGO在運用社交網路上較為活躍的現象？

「未來的連結」是五個國家在2007-2009年間協力進行之國際研究計劃，由「aids2031」所贊助，美國的 Communication for Social Change Consortium 負責執行，探討社交網站和服務與年輕世代之間的關係。研究課題包括目前社交網路裡的溝通行為模式，年輕世代運用數位科技和社交網路服務對他們社交生活的重要性，社會發展組織的運用經驗等；高子景負責泰國項目的研究，並關注華人社會的社交網路行為比較；論壇討論內容將回饋給研究團隊。【李禮孟/台北】

公益論壇資料請至：http://ddupf.blogspot.com/；未來之連結及相關後續活動請至：http://net2.netivism.tw/。

法鼓公益論壇:「兩岸三地公民社會現況與合作機制」

2010-01-08T20:47:00.002+08:00

從災難回應看中國公民社會的發展

View more presentations from DDUsop.

Cross-strait Tri-regional Collaboration for Civil Society Development

2010-01-08T16:56:00.002+08:00

By Leemen Lee

January 4, 2010, the “Cross-strait Tri-regional Collaboration for Civil Society Development” Forum was co-hosted by the School of Philanthropy of Dharma Drum University, the College of Hakka Studies, Institute of Hakka

Political Economy, and Institute of Government and Law of National Central University. Prof. Liu An-Chi, President of DDU, Prof. Jiang Ming-hsiu, Dean of College of Hakka Studies of NCU, along with almost fifty participants were in attendance.

Prof. Chan Kin-man, Director of the Center for Civil Society Studies at the Chinese University of Hong Kong gave a keynote speech for the forum. Prof. Chan highlighted that NGOs reacted far more effectively and efficiently during the 2008 Sichuan earthquake than the 2003 SARS outbreak in Chine in terms of civic involvement, scale and scope of service programs, inter-organizational collaborative platforms, and program continuity, etc. One reason might be the different nature of the disasters. However, the statistics have shown that the civic society in China has developed considerably during the last few years. The driving forces behind the Chinese civil society development, as Prof. Chan pointed out, did not come from the government. Rather, it’s mainly due to the awakening of Chinese entrepreneurs who benefitted by the positive influence of the global civil society (including Hong Kong and Taiwan) and became more socially engaged in the public sphere.

Prof. Chan observed that the Chinese government adopted the “Management by Categories” strategy that gives more room for service-oriented organizations to grow but strictly limits the establishment and activities of cross-regional or advocacy-oriented organizations. Prof. Chan pointed out that local government officers tend to calculate the political benefits and risks of NGOs’ activities, and those involved in cross-regional activities and with international connections, such as the National Alliance of Psychological Relief, often became targets of political oppression.

Prof. Sun Way, chair of Institute of Government and Law, emphasized the importance to institutionalize the collaborative networks formed during the disaster relief. Prof. Chen Ding-min highlighted that a number of passionate young Chinese scholars are leading the transformation and development of Chinese civil society. Prof. Sun Chi-Pen (Center for General Education at National Chiao Tung University) pointed out that nationalism is a critical factor affecting the path of Chinese civil society.

Ms. Lin Shu-er, director of Taiwan Thinktank, suggested that regulatory advancement such as tax exempt arrangements may provide incentives for more tri-regional collaboration for civil society development. Prof.Yang Pei of DDU discussed the role of government in supervising and supporting grassroots organizations, and Prof. Lee Leemen shared that young people may integrate personal careers with social mission through their participation in civil society activities.

An exchange student from Chong Qing University asked a question of how to build a civil society based on tolerance. Prof. Chan emphasized that “tolerance” is not only built on a political system that encourages and protects freedom of speech, but also built on the citizens’ attitudes and abilities to be able to truly listen to one another. Different from arguing and commanding, creative dialogue requires a genuine willingness to listen. And, as Prof. Chan concluded, genuine dialogue fosters citizenship, the most crucial element of civil society.

「兩岸三地公民社會現況與合作機制」論壇

2010-01-08T16:38:00.001+08:00

【李禮孟/中壢】法鼓大學於1月4日(周一)上午在中央大學與客家學院、客政所及法政所共同舉辦公益論壇，劉安之校長、中央大學客家學院江明修院長及近五十位各界夥伴與師生到場參與。香港中文大學社會系教授兼公民社會研究中心主任陳健民在專題演講中指出大陸的民間組織在2008年的汶川大地震救災行動中，展現了非

常積極的作為，不管是投入的規模、服務的類型、跨組織合作平台的建立、持續性等等，均遠比2003年的「非典（SARS）」要強得多。這雖可能是災難性質的不同，但各種數據亦顯示中國大陸的公民社會在近幾年有重大的進展，使民間組織的參與救災能力大為增強。陳教授認為促成公民社會進展的主要動力並非來自政府，而是在全球（包括香港、台灣）公民社會正面影響中，來自中國大陸本土企業家的社會責任覺醒。

從法規制度的環境面來看，陳教授指出大陸對民間社團正採取「分類管理」模式，對於服務性質的地方社團較鼓勵，對於跨區域、倡議或政治性質的社團則嚴格限制其成立與服務範圍。而地方政府對待NGO，則經常處於計算其所帶來的貢獻（政績）以及風險；例如投入災後重建成效顯著的「全國心理援助聯盟」，因其跨區域並有國際連結的特性而受到壓制。

中央大學法律與政治研究所所長孫煒教授在與談中強調將NGO所形成之網絡予以制度化持續運轉之重要；客家政治經濟研究所所長陳定銘教授則指出，大陸公民社會因著一批本土年輕學者的實踐行動而注入動能。交通大學人文社會學系孫治本教授認為「民族主義」是觀察大陸民間社會發展的重要面向；台灣智庫林淑娥主任則建議透過改善法規以增進兩岸三地社會合作的空間與效益。法鼓大學楊蓓教授指出政府對NGO需監督與支持並重，李禮孟教授則提問青年如何透過參與公民社會使個人生涯與社會目標結合。

一位來自重慶大學的交換學生提問如何建構有「寬容」精神的公民社會。陳健民教授強調「寬容」不僅需要在制度面保障言論表達的自由，避免一言堂；更核心也更難的是個人的「聆聽」態度與能力，真正願意促進有創造力的對話而不只是各自只說不聽的爭辯，並透過對話的啟發過程促進公民性格（Citizenship）的深化。

A Blogger's Manifesto

2009-08-31T17:07:00.001+08:00

By Leemen Lee and Benson Liao

June 20 Philanthropy Forum at DDU Degui Prof. Erik Ringmar (林瑞谷教授) was invited to give a lecture on“A Blogger’s Manifesto and You.” Prof. Erik Ringmar is currently a faculty of National Chiao-Tung University, Hsinchu. His new book, A Blogger's Manifesto: Free Speech and Censorship in the Age of the Internet, makes prognostic critics on the current censorship practices on blogs and suggests a better mentality and good practices regarding issues of freedom of expression in different countries and under various contexts. The Chinese version of this book (部落客宣言) was published in early June by Socio (群學). Four active and famous bloggers - Jerry Cheng(鄭陸霖教授/中研院社會所）, Jerome “Poiesis” Tseng (曾昭明/台灣社會企業責任協會秘書長), Debby Huang (黃淑珺（黃小黛）/崔媽媽基金會主任秘書), Portnoy Cheng(鄭國威/蒙藏基金會專案經理）- were also invited to share their experiences.

Prof. Ringmar believes that blogging is really an empowering and inspiring tool of the modern world. Nevertheless, blogging also challenges the belief, norms, and practices of freedom of speech. Erik pointed out that freedom of speech serves three functions: Membership that provides a sense of identity in a community as people interact and talk with one another, personal development through equal rights to speak, and the guardianship to keep the authorities accountable and checked by the society.

Traditionally, freedom of speech is performed, mediated, and protected by elite “gate keepers” such as politicians, journalists, scholars, etc. The gate keepers decide what is appropriate and what is not, and what can be reported and what cannot. As the world embraces internet, a totally different story begins. On the vast sea of information and internet, there are no such things as gate keepers. Blogging makes everyone be equally powerful in terms of freedom of speech. The gate keepers felt very uncomfortable as the rules of the game changed. As a result, blogging challenges the hypocrisy western society long established (on freedom of speech) and brings justice to freedom of speech once and for all. Erik suggested that many more changes and challenges are yet to come, and our attention is required to develop a more open-minded attitude and new norms to cope with the changing, blogging world.

Jerry Cheng echoed that blogging can bring more transparency to the world and empower those who are powerless in a hierarchical structure. Poiesis addressed the issue of anonymity in the internet. He observed that identity is important and people would discredit to some extent the information from anonymous sources. Debby suggested that blogging may go together with the daily life and offer new ways for family members or friends to talk to each other. Blogging also provides an insight look into the writer’s mind and his or her inner world such as relationships, emotions, and complex ideas. Portnoy raises the issue that blog owner is like a king who have total control of his/her own blog. Is this good for dialogue on the internet? Portnoy pointed out that those who make the loudest voice on the internet do not necessarily represent the majority. The opposite is often the case.

Erik concluded that freedom of speech does not mean that people could say ANYTHING they want. The question is to seek for new and balancing norms that work, and these rules and norms ought to be based on DECENCY and COMMON SENSE.

To view the lecture please visit: http://www.peopo.org/innews/post/38367。

部落客宣言與你

2009-08-31T16:59:00.001+08:00

撰文˙趙柏強、李禮孟

由法鼓大學籌備處公益學院所規劃的公益論壇－數位公益系列論壇，於今年（2009年）6月20日在法鼓大學德貴學苑舉行「部落客宣言與你」論壇，邀請「部落客宣言」一書的作者、現於新竹交通大學任教的林瑞谷 (Erik Ringmar) 教授，與聽眾一起討論各國部落格言論自由的相關情形，以及學校、職場部落客寫作尺度等議題。論壇並邀請鄭陸霖教授 Jerry Cheng（中研院社會所）、曾昭明先生（台灣社會企業責任協會秘書長）、黃淑珺（黃小黛）（崔媽媽基金會主任秘書）以及鄭國威先生（蒙藏基金會專案經理）作回應。

Ringmar教授認為，網誌（部落格）是振奮人心的訊息流通工具，但對舊有的價值觀卻是挑戰。西方社會裡普遍尊重言論自由，但不見得已經包括網路上的言論，因此新工具所帶來的衝擊不斷。

Ringmar 教授以自己在倫敦政經學院任教時的經歷為例：他寫網誌。由於經常聽到學生表示所支付的學費與所獲得的教育裡不相稱，便在網誌上撰文，卻被所屬學院要求拿下文章並關閉網誌。Ringmar教授認為這屬於自己的言論自由範圍，不願照辦而向校長申訴，然而結果卻令人失望。這件事情讓 Ringmar 教授開始關心網路上的言論自由課題。他與校方斡旋，並出書描述自己的觀點。

值得一提的是，Ringmar 教授認為言論自由即便在網路上也應有所限度，並不是『講什麼都沒關係』，」他回答觀眾問題時表示：「有時仍要視禮節與普世的正面價值決定什麼能講，什麼不該說。」

會場的部落客亦發表自己對於網誌寫作與言論自由的看法：部落客鄭陸霖教授認為網誌是釐清霧裡真相的工具、把事實透明地展現在世人眼前；而對於部落客黃小黛來說，網誌是與他人分享生活的管道，長久下來成為一種興趣。

部落客曾昭明提出關於「匿名」的有趣觀察：他原先匿名在網路上寫作，但發現大部份的人還是參照發言者的「身份」以評斷資訊的可信度。部落客鄭國威則認為，網誌作者是自我網誌世界裡的主人，「而且在網路上講得最大聲的部落客，不見得就真的代表主流意見。」

本場論壇由公共電視「獨立特派員」張貼了演講精華，請至獨立特派員網誌收看： http://www.peopo.org/innews/post/38367。

法鼓公益論壇-部落格宣言與你

2009-06-20T14:03:00.000+08:00

「法鼓大學」本著創辦人聖嚴法師期望以「大學院教育」達到「提昇人的品質，建設人間淨土」之理念進行規劃，其使命及願景是「以心靈環保為核心價值，培育兼具慈悲與智慧的領導者，探索人類未來，建設地球淨土」。
「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，關注未來公益志業發展、規劃「法鼓公益論壇—數位公益」系列講座。這一場將由耶魯大學政治學博士林瑞谷 (Erik Ringmar) 先生，為大家主講「部落客宣言與你」。
部落格 (網誌) 在台灣已經發展數年，寫作者、也就是所謂「部落客」的角色，打從最初的資訊人、資訊題材開始，到現在已經是人人都能寫網誌、各種題材都能在網誌上發揮的時代。
在部落格、以及各式各樣「個人媒體」服務如此蓬勃發展的情形下，我們終於可以開始認真地面對一些相關的反省：你寫部落格，那麼職場上的事情能寫多少？生活上的事情能寫多少？這是你的媒體，所以你如何權衡自己立場的表達？不只是台灣，這類與言論尺度息息相關的思量、在全球普遍產生。
現於新竹交通大學任教的林瑞谷 (Erik Ringmar) 博士，自 1985 年起於網路上探索，發表諸多關於歷史、國際政治、經濟社會學等相關的著作。這回他將為我們介紹各國部落格言論自由的相關情形，探討學校、職場部落客寫作尺度等議題。同時，我們也邀請在台灣長期寫作的部落客，針對林瑞谷博士的論點加以回應。

主題	部落客宣言與你
時間	2009/06/20 (六) 15:00-17:00
地點	台北市延平南路77號，法鼓德貴學苑 7 樓講堂 (交通方式)
主講人	交通大學教授林瑞谷 (Erik Ringmar) 先生

本講座名額有限，敬請儘速報名
報名網址：http://degui.ddc.edu.tw/drupal/node/49

網路、設計與使用者經驗

2009-06-08T09:31:00.002+08:00

撰文／李士傑、趙柏強、李禮孟

由法鼓大學籌備處公益學院所規劃的公益論壇－數位公益系列論壇，於今年（2009年）5 月 16 日在法鼓大學德貴學苑舉行「網路、設計與使用者經驗」論壇。公益學院邀請知名部落客、同時也是知世網絡（WWWins Consulting）的資訊架構師（Internet Architect）陳啟亮先生（Mr. Charles Chen, 網路暱稱XXC），以網際網路與心理學為主題，探討近年來隨著台灣資訊與網路素養提升而愈形重要的「使用者經驗設計（User Experience Design）」，強調關注使用者經驗與設計將可以帶來新的視野，看見鑲嵌在人性與社會脈絡當中不斷演化的使用者行為。

陳啟亮從一般最常碰到的網站客戶的迷思談起。許多客戶在想到網站的時候，往往以為這是一個很容易設計規劃、只需要找美工畫畫圖的工作，甚至前一天拋出的主題，希望網站設計者第二天就能夠來提案。以香港著名的半島酒店（與全球的半島集團）為例，這個五星級的頂級國際旅館業者的網站計畫，就花了將近兩年的時間才建置完成，如今也已經變成業界的經典案例、成為在發展自己的企業網路識別形象時的重要參考依據。

「使用者為中心的設計」（UCD, User Centered Design）已經被收錄成為 ISO標準（國際標準組織），且其應用範圍極廣，並不侷限在網站設計。以紐約市的視覺藝術學院的畢業學生 Deborah Alder為例，她由親人誤服藥品的問題引發創意靈感，設計出一組應用在藥品包裝上，並且傳遞清楚服藥資訊、用藥時間且兼顧美感的作品。此設計後來被大藥廠延聘、申請專利，最後完成了 Target ClearRxsm 系統，幫助更多的美國人安全地、清楚地服用每天需要面對的藥品。

陳啟亮指出網站設計是一種跨領域的專業，並且涉及到包含心理學、人類學、社會學、藝術與程式設計等等的各種領域專家；透過這些不同專業專家的攜手合作，才有辦法打造出一個真正以使用者為中心的溝通空間。他並相信當網站設計師分析網站瀏覽者的行為時，隨著時間的演變，人們可能演變出不同的瀏覽行為，最終發展出許多連設計者都沒有意想到的應用方式。這種設計目的與使用者行為間的落差即是所謂的「設計者失靈」。

網路廣告是最典型的設計者失靈之例子。一個網頁當中最熱門、停留時間最久的位置、最常被使用者注意到的空間，往往是廣告業主想要擺設廣告的地方；這也就是所謂的「橫幅廣告」（banner ad）。但是隨著時間進展，觀眾也學會了網頁左上角這個地方會有廣告出現，並且隨之發展出一種新的學習模式，對橫幅廣告練就視而不見的功力。這個術語就叫做「橫幅廣告盲」（banner blind），描述讀者發展出的自動對橫幅廣告免疫現象。

陳啟亮與觀眾朋友分享他對搜尋服務的觀察。Yahoo! 在全球市場中唯獨在台灣勝過 Google。對 Yahoo! 的使用者而言，搜尋的意義是上 Yahoo! 知識家去「詢問」網友對問題的解答；但是對於 Google 使用者則是運用搜尋引擎，找到被網友已經協力合作標示出來的答案本身。有趣的是這個現象近來卻因 Yahoo! 在電視上強打以「搜尋」為訴求的廣告，促進了新一波年輕電腦使用者改變使用習慣並接觸Google的搜尋服務。

陳啟亮認為設計是鑲嵌在人與社會的脈絡之中。他以新店慈濟綜合醫院為例，雖然慈濟醫院的符號標示系統很容易讓人迷路，但是卻有著西方設計者從未想過的志工系統，透過慈濟人的熱情服務幫助迷失在指示標誌中的人們，並將醫院的空間轉化成為一個社交互動與愛心陪伴的人性化空間。

陳啟亮與數十位參加者作熱烈的討論，其中一個問題是新興社會網路服務（例如最近最常被討論與比較的是Twitter 與 Plurk 兩種微型部落格網路服務），他認為台灣一般非重度網路使用者會對 Plurk 比較感興趣，喜歡這個服務的「溫暖」，相對而言 Twitter 可能比較「乾」或枯燥。陳啟亮相當關注大眾對新興服務的接受度，認為規模是一個非常重要的因素，而且依循「從量變到質變」的原則。Yahoo! 在台灣有研究網路使用者行為的專業團隊以協助其研發工作。

陳啟亮的簡報資料在網路上可供下載與討論： www.slideshare.net/xxc/ss-1444835

20090516公益論壇：陳啟亮先生主講網路、設計、使用者經驗

2009-05-20T09:51:00.000+08:00

網路、設計、使用者經驗

View more presentations from Charles Chen.

Web, Design, and User Experience

2009-05-20T09:21:00.002+08:00

By Ilya Lee and Leemen Lee
May 16 Digital Philanthropy Forum at DDU Degui Academy XXC (Mr. Charles Chen), the famous usability blogger and Internet architect of WWWins Consulting, made User-Centered Design the main appeal to the audience. This is the second forum of the forum series on digital philanthropy organized by DDU School of Philanthropy.
XXC started his talk from the perception gap between website designers/architects and customers. Many customers tend to underestimate the difficulty and cost a website design process would normally take. Some hold the misperception that websites be designed within a few days. XXC used the 5-star Peninsula Hotel (Hong Kong) as an example. It took 2 years to complete the whole website design and construction.
XXC introduced the process of user-centered design. XXC used Deborah Adler's design process as a good example. Deborah Alder, now the principal designer of the Target ClearRx^sm system, was motivated to make people's lives safer and easier. She designed a comprehensive packaging prescription system as her Master's thesis for the Master of Fine Arts in Design degree from the School of Visual Arts in New York City in 2002.

XXC pointed out that website design is an interdisciplinary effort and involved professionals from various fields - psychology, anthropology, sociology, arts, and programming, etc - so as to make a website truly a user-centered, communicative space. XXC believes that, while website designers analyzes the behavioral patterns of website viewers and try to make a appeal according to the analysis, the behavioral patterns of users might change over time as they learn to negate the effect of the new “design.” XXC phrased this phenomenon as “When designers fail.”
A typical case for the design failure is to determine the hottest spot of a webpage. The top spot of a website has been identified as the hottest and therefore the best place for Ads. However, viewers learned over time as they saw Ads had always being placed at the top spot. They developed a new viewing pattern that totally ignores the top spot of a webpage and therefore reverse the design efforts.
XXC brought an interesting contrast between “Yahoo!- vs. Google-type users” in the search service market – the former tends to “ask for” information while the latter “search for” it. He raised the question that why Taiwanese users are so overwhelmingly Yahoo-type” while in other countries the majority belong to Google-type.
XXC believes that “design” is embedded in the human and social context. He used the sign system of the Buddhist Tzu Chi General Hospital (Sin-dian, Taipei County) as an example. The sign system, as XXC sees it, is not a good design in the sense that the signs are difficult to see - not well colored and placed near the roof. Nevertheless, this hospital has the best interactive “communication system” to help people find their way – a number of volunteers with uniforms and care always ready to show you or take you to the place you want to go.
In the discussion session, Ilya raised the issue of the latest popular social network services “Twitter Search.” There seems to be a leap from Google search to Twitter search. How is this issue related to the idea of “ Quantitative Changes lead to Qualitative Transformation”(量變到質變). XXC replied that there is still a lot of room for research. Since the Internet world has been changing so rapidly, the big player such as Yahoo, while doing substantial layoffs, keeps the whole research team as its core strategic force.
XXC compares Twitter with Plurk and guesses that Plurk might be more popular in Taiwan, due to his observation that Twitter is “dryer” and less fun than Plurk. Nevertheless, XXC admitted that the Internet world is full of surprises and it is always interesting and fruitful to focus on user experiences and design a system embedded in the human and social context to allow the learning process to evolve.
XXC’s presentation slides is at here: www.slideshare.net/xxc/ss-1444835

法鼓公益論壇-心理學與網際網路

2009-05-06T10:35:00.000+08:00

「法鼓大學」本著創辦人聖嚴法師期望以「大學院教育」達到「提昇人的品質，建設人間淨土」之理念進行規劃，其使命及願景是「以心靈環保為核心價值，培育兼具慈悲與智慧的領導者，探索人類未來，建設地球淨土」。
「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，關注未來公益志業發展、規劃「法鼓公益論壇—數位公益」系列講座。第二場將由兼具圖資、美術、行銷等多重背景的資訊架構師陳啟亮先生 (網路暱稱為 XXC) ，為各位主講「心理學與網際網路」。
陳啟亮先生經常在圖書資訊、行銷、使用者經驗等各式場合發表觀點，在相關領域多有研究。這次他將從「使用者」角度出發，介紹網際網路上發生的各種現象與其緣由。

主題	心理學與網際網路
時間	2009/05/16 (六) 16:00-18:00
地點	台北市延平南路77號，法鼓德貴學苑 614 無事講堂 (交通方式)
主講人	網站資訊架構師陳啟亮先生 (Charles "XXC" Chen)

本講座名額有限，敬請儘速報名

20090424唐瑋小姐主講：網路時代之公益參與

2009-04-29T11:00:00.001+08:00

Uploaded on authorSTREAM by ddusop

4/24網路時代的公益參與-唐瑋女士

2009-04-28T14:45:00.003+08:00

「法鼓公益論壇—網路時代之公益參與」圓滿成功
李士傑、李禮孟報導 2009/4/24

「法鼓大學」本著創辦人聖嚴法師期望以「大學院教育」達到「提昇人的品質，建設人間淨土」之理念進行規劃，其使命及願景是「以心靈環保為核心價值，培育兼具慈悲與智慧的領導者，探索人類未來，建設地球淨土」。「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，關注未來公益志業發展，規劃「法鼓公益論壇—數位公益」系列講座：第一場於 4月 24日在法鼓德貴學苑，由中央大學客家學院院長江明修教授主持，邀請國際公益組織 One Village 基金會創辦人唐瑋（Joy Tang）女士主講「網路時代之公益參與」（Philanthropy, Civic Engagement, and Network Society）；由喜瑪拉雅基金會資深研究員兼公益資訊中心主任李雪瑩女士回應。近五十位與會聽眾專注聆聽並熱烈地參與討論，成功地結束第一場講座。

唐瑋女士替這場演講設定的子題是：「公益慈善、新科技的浮現，加上社會網路，是否會替我們帶來更好的世界？」（Philanthropy + Emerging Technology + Social Network = Better World?）她從「公益」、「科技」與「社會網路」的定義談起，介紹她十多年來在世界各大洲參與行動的足跡。她指出公益最原初的意義是「對人類的愛」；科技是用來解決人類問題的技術、工具與歷程；社會網路則意指藉由價值、視野、友誼等關係將一個又一個的行動者凝聚起來的社會結構。人們所參與的公益行動，皆包含透過社會網路與科技以創造更美好的世界，展現對人類的愛。

唐瑋女士舉了三個先驅典範來跟聽眾分享數位公益的願景與楷模。滑鼠之父 Douglas Engelbart 提出 NICs（Networked Improvement Communities）的概念，主張運用社會網路改善社會，其理念影響了矽谷的無數年輕人；無線網路 WiFi 之父 Vic Hayes參與西藏兒童中心、自由無線網路運動以及尼泊爾無線網路的推廣；最令他感動的經驗是與他認養的西藏孩童相見，體認到科技只是人類彼此溝通與攜手合作的媒介與工具。OLPC（One Laptop Per Child，其願景是每個孩童都有一台筆記型電腦）的前任技術長 Mary Lou Jepsen，為了讓全世界的孩童可以在電力資源不充足、沒有遮蔽的日光下也能讀書，投入發明最新的顯示器與省電技術，造福全世界開發中國家的人們。這些先驅者透過科技與社會網路，改變了人們的生活與生命。

這些先驅者所代表的方向，也是聯合國從千禧年以來致力在全世界各大洲所推動的方向：ICT4D（Information Communication Technology for Development，運用資訊傳播技術來推動社會發展）。由跨領域、優先看到這個願景的人們帶頭合作，一同創造出社會與世界改變的契機；宏碁集團創辦人施政榮先生在亞太經合會（APEC）以台灣代表的身份提出「數位機會中心」（Asia-Pacific Digital Opportunity Center, ADOC）就是最好的例子，將偏遠地區的數位落差，藉由資訊科技的輔助，轉變成為數位機會的所在。

唐瑋所創辦的 oneVillage 基金會，則是在非洲迦納、美國等地以「數位村落」（digital village）的角度尋找人與環境永續發展的解決方案。這整套觀念與實踐結合的方案，唐瑋稱之為「整合性的資訊傳播科技」（holistic ICT）與「全系統設計」（whole system design），包含無線網路、社會企業、自由軟體研發科技、適切科技（affordable computing）與太陽能數位中心等。

唐瑋女士關注公益多年，她自身跨越美洲、非洲回到亞洲的旅程就是「數位公益」全球趨勢的最好見證。藉由她的個人經驗與反思，這場論壇帶領大家進入網路時代的公益世界：人們學著如何運用新科技彼此重新連結起來，互相合作，一起走向一個更好的世界。

李雪瑩女士以喜瑪拉雅基金會在推動數位公益的作法作回應，包括2006年與台北市政府、台灣惠普所合作建立的公益數位村，公益團體開發網站設計、志工、個案、捐款應用軟體，以及數位公益的概念可應用在文化、教育、政策倡議等不同之課題。

全場討論踴躍，達人女中吳韻樂校長從中學教育者的立場呼應唐瑋關心如何使世界更好的意識，中央大學客家學院政治經濟研究所所長孫煒教授提問從社會企業與數位公益的關係及ICT(Information and Communication Technologies，資訊傳播科技)所創造的就業領域的問題，法青台北分會長王貞喬提問個人如何堅持信念不放棄理想、法鼓大學公益學院李禮孟教授請問網路與年輕人EQ及認知發展的影響，NPO資深總監吳佳霖分享從四川大地震看數位公益的發展與挑戰，淡江大學未來學研究所同學則提問跨國企業到第三世界營運的核心目的是營利或是造福當地。主持人江明修教授在總論中以公益就像是一群螢火蟲聚集在一起發光發熱與所有與會者共同期許。

20090424網路時代的公益參與

2009-04-01T17:23:00.000+08:00

「法鼓大學」本著創辦人聖嚴法師期望以「大學院教育」達到「提昇人的品質，建設人間淨土」之理念進行規劃，其使命及願景是「以心靈環保為核心價值，培育兼具慈悲與智慧的領導者，探索人類未來，建設地球淨土」。
「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，關注未來公益志業發展、於2009年規劃六場「法鼓公益論壇—數位公益」系列講座。第一場將由中央大學客家學院院長江明修教授主持，邀請國際公益組織oneVillage 基金會創辦人唐瑋女士主講「網路時代之公益參與」，並邀請喜瑪拉雅基金會資深研究員兼公益資訊中心主任李雪瑩女士回應。
唐瑋女士關注公益多年，將以「數位公益」為主軸、分享她個人十多年來在思科 (Cisco)、非洲迦納及台灣的個人經驗與反思，藉由這場論壇帶大家進入網路時代的公益世界。

主題	網路時代的公益參與
時間	2009/04/24 (五) 15:00-17:00
地點	台北市延平南路77號，法鼓德貴學苑 715 講堂 (交通方式)
主持人	中央大學客家學院江明修教授
主講人	One Village 基金會創辦人 /唐瑋女士 (Ms. Joy Tang)
回應人	喜瑪拉雅基金會資深研究員兼公益資訊中心主任 /李雪瑩女士

本講座名額有限，敬請儘速報名

20080321法鼓公益論壇-江明修老師談大學與公民社會

2009-02-02T16:18:00.001+08:00

20080321法鼓公益論壇--陳健民老師談大學與公民社會

2009-01-23T09:35:00.001+08:00

20080924第四場論壇--經驗分享時間

2009-01-22T17:23:00.001+08:00

20080924蔡淑芳執行長談開拓文教基金會經驗

2009-01-21T10:25:00.001+08:00

20080924李士傑先生談國際數位公益經驗

2009-01-20T08:43:00.001+08:00

20080924清大唐傳義老師以清大盲友會實例分享數位公益經驗

2009-01-19T09:07:00.001+08:00

洪德仁醫生--醫學教育與社區參與的想像

2009-01-16T09:23:00.001+08:00

醫學教育與社區參與的想像洪德仁

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: philanthropy)

20081227周文珍小姐講稿

2009-01-14T12:00:00.001+08:00

從台灣聯合勸募經驗看與企業合作策略(周文珍)

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: philanthropy)

第五場公益論壇全球化時代之社會公益新聞稿

2008-12-31T13:48:00.004+08:00

法鼓大學籌備處第五場「公益論壇」於2008年12月27日與國立中央大學客家學院共同舉辦，假中央大學太空及遙測研究中心舉行。法鼓大學籌備處主任劉安之教授親自蒞臨主持，邀請美國紐約市立大學公共事務學者陳斌教授，進行專題演講，從社區治理制度之改革角度，分析上海與洛杉磯在社區治理上的差異。

論壇以公民社會為主軸，邀請四位非營利組織負責人針對實務經驗進行分享。此次很難得邀請到北京自然之友總幹事梁曉燕女士，以自然之友為例，為大家分享環保組織在推動公眾參與機制形成上的作用。她指出目前中國大陸雖然公眾參與環保熱情度高，但仍因法律問題而出現諸多困境，如環境資訊公開缺乏制度保證、環境訴求表達及獲得回饋之阻力大、行政主導決策機制、公眾缺乏參與管道等。梁女士認為在推動公共參與的機制中，首要是要找到適當的切入點，將其轉化成事件，進行動員，尋求彼此相互依托與力量整合以鍛鍊整體能力。

台北市北投文化基金會董事長洪德仁則針對「醫學教育與社區參與的想像」之主題，分享醫學生社區參與課程之成果，強調醫學教育與社區關懷結合之理想藍圖，希望建立社區導向之基層健康照護體系，期許醫學教育在社區之永續經營。

在志工發展部份，耕莘文教基金會執行長曲慶浩以兩個實例說明志工發展的正向力，一為教育部近年來所持續推動之「終身學習列車」，結合文教基金會與民間團體，以策略聯盟列車聯結方式，推動全民終身學習活動；二為耕莘四十年以來長期投入之青年志工培育，包括青年山地學習工作團、耕莘青年寫作會，以及近幾年推動之原住民大專生返鄉服務工作隊，透過人的培育，學習建立團隊，養成好的態度，以後成為部落孩子的榜樣。透過建立多樣化之團隊學習與社會參與平台，提升青年人文關懷之情操與實踐。

中華聯合勸募協會公共事務暨資源發展部主任黃雯祺以「台灣聯合勸募與企業之合作」為題，分享聯勸與花旗銀行合作之成功經驗。在募款策略方面，黃主任也介紹名人代言以引起關注、提供贈品、以利他主義理念支撐行銷組合等方式，並進行行銷研究與捐款行為分析，對非營利組織的募款實務提供實質而具建設性的建議。

法鼓大學籌備處主任劉安之教授以社區老人照護的例子作回應，強調人與人之間的溫暖關懷與信任關係比科技設備之運用要更根本而重要，我們要讓科技與文化在社區裡作最緊密的連結，透過各色各樣的公益團體所開展的網絡，在人文、藝術、環境與公益等領域，促進雙向互惠的交流成長與關懷實踐，這亦是在籌備中的法鼓大學所希望扮演的教育平台的角色。

2008第五場公益論壇-志工發展：生生不息的社會力

2008-12-29T16:46:00.003+08:00

1227曲慶浩談公民社會

View SlideShare presentation or Upload your own.

20081227公民社會國際論壇

2008-12-27T08:24:00.001+08:00

論壇主題：
在全球化的潮流，國際間經貿互動頻繁，科技資訊發達，文化交流日增，地域概念已日益模糊，公民社會組織(CSOs)與非政府組織（NGOs）在全球化過程中的參與，產生出新型態的治理模式，公共政策的決策與行動不再只是政府獨任，而是必須與公民社會組織等所共構之互動關係，建立跨部門的協調合作、共同參與決策和實際行動。因此，如何建構一個成熟與良善的公民社會，是目前全球各國所努力與關注的重點。而對於公民社會的評估指標，以「公民參與世界聯盟」（World Alliance for Citizen Participation, CIVICUS）提出的公民社會指標（Civil Society Index, CSI）是目前開展較廣泛的一套指標體系，透過CSI矩陣式的概略描述，提供公民社會發展的基本輪廓。
本國際論壇預計邀請國內外學者（包括美國、中國、香港等國際知名學者），發表16篇論文，另外規劃兩場專題演講，及一場圓桌會議以突顯本國際論壇的討論主題。論壇主題從公民社會指標（CSI）四個主要面向，分別為結構（Structure）、環境（Environment）、價值（Values）、影響（impact）作為切入點，分成四個場次
討論：

（一）結構面向：	公民社會的內部組成是什麼？（次面項有：公民參與的廣度、深度、多樣性、組織架構、相互關係、資源）。
（二）環境面向：	公民社會發展的政治、社會經濟、文化、法律環境是什麼？（次面項有：政治、人權、社會經濟、社會文化、法治環境、政府與公民社會關係、企業與公民社會關係）。
（三）價值面向：	公民社會實踐和推進了什麼樣的社會價值？（次面項有：民主、透明、寬容、非暴力、兩性平等、消除貧困、環境保護）。
（四）影響面向：	公民社會對治理和發展的影響如何？（次面項有：影響公共政策、政府與企業的課責、回應公眾利益、賦權公民、滿足社會需求）。

指導單位	教育部中華發展基金管理委員會
主辦單位	國立中央大學客家學院國立中央大學客家學院客家政治經濟研究所
協辦單位	法鼓大學公益學院籌備處財團法人第三部門教育基金會國立中央大學客家語文研究所國立中央大學法律與政治研究所國立中央大學客家社會文化研究所

論壇時間	2008年12月27日（星期六），上午8：30-下午17：00
論壇地點	（主場）國立中央大學太遙中心R2-116視聽室（分場）國立中央大學工程五館E6-A102視聽室

交通資訊：http://140.115.170.1/Hakkastudies/Location.html

報名資訊：http://140.115.170.1/Hakkastudies/Register.php

20080717公益、創新與社會企業-伍甄鳳毛女士談香港經驗

2008-12-08T14:08:00.001+08:00

20080717公益、創新與社會企業-官有垣老師談社會企業

2008-12-04T08:22:00.001+08:00

20080717第三場論壇公益、創新與社會企業

2008-12-03T08:27:00.000+08:00

第四場論壇講稿-蔡淑芳執行長講稿

2008-10-30T13:38:00.001+08:00

蔡淑芳－數位時代之社會公益

View SlideShare presentation or Upload your own.

第四場論壇講稿-唐傳義教授-以盲友會有聲書數位化服務為例

2008-10-15T11:04:00.001+08:00

唐傳義

View SlideShare presentation or Upload your own.

第四場論壇講稿-李士傑先生-技術文化，結構知識與國際經驗

2008-10-02T08:33:00.001+08:00

Digital Philanthropy

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: 清華大學數位公益)

第四場論壇講稿-常法法師-相得益彰的科技與人文

2008-10-01T11:01:00.001+08:00

20080924常法法師公益論壇

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: philanthropydigital)

第四場公益論壇報名開始

2008-09-24T08:22:00.004+08:00

在這全球化的網路時代中，公益組織之資訊與網路能力、網路與文化之互動關係、數位落差與數位機會，以及資訊科技業者之社會責任等皆已成為新興之重要課題。台灣既是全球資訊產業的先鋒，又擁有豐沛的文化資源與人文關懷實踐，如何將這兩項優勢作最好的結合與發揮呢？

本次論壇主題為：數位時代之社會公益，邀請長期關心人文價值主導科技運用及數位落差課題之One Village Foundation創辦人唐瑋女士主講，並邀請清華學院唐傳義執行長、開拓文教基金會蔡淑芳執行長、法鼓山慈善基金會副秘書長常法法師，以及中央研究院資訊所李士傑專案經理，針對人文關懷與資訊科技結合以創造公益與培育人才進行與談。

本次論壇係法鼓公益論壇之第四場，且特別與清華大學清華學院合辦，將於9月24日星期三假清華大學計算中心國際會議廳舉行，誠摯邀請您共襄盛舉前來參與「數位時代之社會公益」的分享與討論。

法鼓大學公益學院籌備處/清華大學清華學院敬邀

第四場論壇主題：	數位時代之社會公益 (Philanthropy in the Digital Age)
第四場論壇日期：	97年9月24日（星期三）09:00～12:30
第四場論壇地點：	清華大學清華大學綜合二館（藝術中心）八樓國際會議廳（詳細交通、校內地圖）新竹市光復路二段101號
主持人：	王秉鈞教授／元智大學資訊管理學系
主講人：	唐瑋創辦人／One Village Foundation
與談人：	唐傳義執行長／清華大學清華學院常法法師／法鼓山慈善基金會副秘書長
	蔡淑芳執行長／開拓文教基金會李士傑專案經理／中央研究院資訊所

主辦單位：法鼓大學籌備處協辦單位：清華大學清華學院

為響應環保，敬請盡量自備環保餐具，感恩配合！
如有任何疑問，請洽02-2893-9966#6367顏小姐或mail:cyyen@ddc.edu.tw

第四場公益論壇自行開車前往提醒

2008-09-22T17:18:00.001+08:00

為方便9月24日來賓開車前往清華大學，請在校門口領取臨時停車證，並在論壇報到處領取抵用卷，在離校時，連同臨時停車證一起繳回校門口警衛室。

機車則請在在校門口領取臨時停車證，並詢問停車地點（在校門口附近）。

竭誠歡迎大家當日前往參與討論。

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（十）-江明修教授與談

2008-08-27T14:13:00.003+08:00

前不久聯合報副刊裡，有一個大陸出身的學者在美國工作，寫了一篇文章，他談到他過去十幾年來，有幾次機會被應邀到台北作講學時，因為他從媒體得到台灣是一個危邦、亂邦，「危邦不入」，所以他就拒絕來。後來前不久，他還是來了，來了以後，他在台北觀察，他說：「這是華人世界最好的一個地方。」他坐捷運，到很多地方去，發現大家很熱情、有禮貌、井然有序，而且有中華文化的內涵。他回去就很感慨的在聯合報寫一篇文章，他寫：媒體實在是太亂了，把真正美好的社會都扭曲了。

另外大概在一年多前，我在政大坐電梯時，碰到一位教授是從人民大學來政大訪問的學者。我們聊起來，他和我說他來之前，他的家人都告訴他，台北非常亂，黑道治國。不是黑金，是黑道，八點以後絕對不能出門，結果他來了以後，發現他24小時都可以出門。他說他問路的時候，路人不只跟他講，而且還帶他去。他說沒想到台灣是這麼溫暖的一個社會。他說他到西安去作研究時，問一個路，人家跟他口頭講一講，還跟他要50塊人民幣。

在這個與談裡，我的重點有三點，第一點是，公益學院所提倡的公益，不是一個觀念啟蒙而已，而是一個培養許多行動與實踐的人才，可以到社會去把公民社會建立起來。這樣公民社會的建立過程，不只是不斷宣揚理念而已，而是不斷建立組織、建立制度、然後做中學，去作實踐。也唯有這樣，我們才能散佈許多很多種子，在社會每個角落、在世界每個角落，在歷史的縱軸裡面、流向裡面，可以傳到一百年、一千年之後。我想我們要反省的第一點是這個。

另外兩點是跟公益學院的整個發展與規劃理念有關，我想公益學院有兩個角色是需要去做的。對社會來說的話，第一個就是「搭橋」，「搭橋」其實在大概十年前的時候，我們在政大就開始提這個構想，後來我們把這個構想送給青輔會參考，青輔會就真的在各大學推。到目前為止還在推，所以很多大學常常會接到青輔會來信，邀請幫忙開設非營利組織相關課程等等。「搭橋計畫」的意思是，大學要作為整個非營利組織的連結中心，然後甚至要作為一個incubator孕育這些非營利組織。對既成的這些非營利組織，我們如何讓它連結起來，讓它有更好的人才、資源、知識，大學作為一個窗口，應該主動去提倡。

大學的服務學習不應該是像現在這種作法，事實上因為我們現在很忙，沒有辦法不斷的去談這個東西，大學的服務學習不應該跟高中的服務學習一樣。如果他只是功利性的連結到就業跟升學的話，這個精神就錯了。而且不應該是站在個人，學務處開始推動每一個個人，送到社區去掃地，去怎麼樣。其實我覺得過程中，需要作理念溝通，為什麼我們要做這個事情，這比去蓋一個章，一個小時、兩個小時的服務證明更有意義。所以大學做服務學習時，必須有很好的社團在校內。

今天我們的大學最大的危機不是五年五百億，追求頂尖，現在大學最大的危機在於我們服務性社團辦不起來，這才是我們文化上還有我們大學教育上最大的危機。這個部分如果說我們今天不去檢討，我們談服務學習，再多的人來參與服務學習都沒有意義。數字再多都沒辦法逃避國際孤立這個事實，事實上台灣只要繼續對人類、對這個世界有貢獻，就不可能被孤立。比如說，戰略上，我們台灣成為世界人權受迫害者的庇護地，全世界大概至少有幾千個人在世界上流離失所，在人權上受傷害，如果台灣跟他伸出援手，就國際化了，就不可能被孤立。因為你不斷地跟這些人類進步的力量在結合，怎麼可能會被孤立呢？我們整體的戰略跟策略來看有很大的錯誤：以大學來說，台灣目前整個走向的錯誤，希望法鼓不要重蹈覆轍。所以我想這個部分，「搭橋計畫」是滿有必要的，開始從學術的角度跟實務界的NPO做連結。像今天來的YWCA，在台灣與世界各地為了青年女性在奮鬥，很多經驗值得我們去學習，然後大學作為社會的一個學習中心去支援這麼好的組織，是特別有意義的。或者社區大學運動，在環保、自然生態，在很多方面的推動也都令人非常敬佩，很多經驗都是可以感動學生的，有的學生好像變成一個新的人一樣。

最後一點，就是我覺得應該要有一個「茁壯計畫」，透過一些策略，讓人類的整個精神文明提昇，從法鼓開始出發。在這茁壯的過程中，我們要有很務實的作法，讓公民的參與精神還有公民美德體現出來。專業是重要的，從每一個管理、領導、財務、公關等各種專業不斷去精進。如果「搭橋計畫」追求的是一個靈魂，「茁壯計畫」追求的就是卓越，所以呼應陳教授說的「Excellence without a Soul」，我們要「Excellence with a Soul」。謝謝大家。

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（九）-江明修教授與談

2008-08-26T09:12:00.002+08:00

江老師：

校長、陳教授、張教授，還有在座各位先進、各位女士先生，大家早安，大家好。我對於剛剛陳教授的演講，我非常震撼，非常感動。陳教授談的所有的觀點我都同意，我覺得我們的想法裡面有一些很共同的地方。除了我們對公益，對法鼓，對於聖嚴法師的認同這些是我們共同的之外，我覺得我們在作法上面有一點是完全一致的，就是「行動」。

我們需要有一個行動的基地，不是去追求那些虛名，成為世界拔尖第一。而是我們真的要去培養出要去實際施行的人才。除了有倫理以外，我們要能夠尊重制度，建立制度，然後能實際施行的人才。以天主教耶穌會為例，耶穌會創辦這四百年多來，他們從巴黎開始，很重要的一個就是說「哪裡有使命，我們就到哪裡去。哪裡有使命，我們就有行動。」這點是我們可以學到的。

昨天在元智大學碰到香港科技大學的前任創校副校長錢致榕教授，他是台大出身，之後在John Hopkins擔任非常重要的講座教授，是香港科技大學的創校副校長，後來我們把他聘回來擔任講座。他跟我們講了很多構想，給我最深刻的印象是，當初他們在創辦香港科技大學的時候，秉持一個道理，就是我們需要務實，不要動不動就說要成為世界第一，要成為拔尖，他說我們能做到什麼，就在這十年內把他完成。我們要什麼樣的人才，要培養什麼樣的人才，把這個想清楚之後，我們就去作。然後即使是看起來剛開始成效不是很大沒有關係，就是日積月累，一步一步去作，一直鍛鍊，讓別人來肯定我，而不是不斷作宣傳。現在香港科技大學已經非常受到國際肯定。這幾年來，台灣很多的大學同仁都很有感受，非常不以為然。法鼓大學必須要作一個示範，真正大學是怎麼樣的，要貢獻什麼，應該怎麼去下手。當校長在揭開這樣一個宏軌時，從環境、公益、藝術、人生這四種人類最美好的心靈上的事物開始來研究與實踐時，我就覺得這樣的大學會相當有潛力。我覺得公益學院作為法鼓這四個學院之一，絕對可以做成一個對世界有貢獻、有品質的小而美的學院。

剛剛陳教授提到公民美德。公民美德這個部分，從我們中國自古以來，不管是五倫也好，六倫也好，還有孫震孫校長提到第六倫，以及法鼓山的「新六倫運動」，我想我們從古到今這樣的提倡不遺餘力。我們從利己到利他之間，從五倫要跨到第六倫之間，需要一個實現的場域，還需要很多制度。我記得黃仁宇先生那本很有名的名著《萬歷十五年》，在結論中他講了一句話，「整個明朝的歷史，就是失敗人物的總記錄。」明朝聰明的人物非常多，上到皇帝，下至平民百姓、書院等等，都在提倡倫理，明朝是倫理治國。可是為什麼明朝兩百多年就以悲劇收場，黃仁宇先生在結論中說：「明朝單單用倫理治國，沒有辦法因應世界全球化以後，整個世界的變局。」需要不斷的有制度，建立制度來發揮倫理。

我想這樣的一個討論，包括林育生先生等，都在討論這樣一個問題。在中國，提倡倫理非常重要，因為這是我們的生活方式，不管是大傳統、小傳統，我們民間也好，學院也好，這是生活方式，也是大家所呈現的價值觀。可是搭配倫理所形成的各種制度是什麼？這是我們不斷要去作社會創新，不斷要去培養出相信制度的人才，尊重制度、相信制度的人才，然後願意照這個制度去互動的人才，包括剛剛陳教授所提的，自由的、寬容的人文素養。可是「寬容」是怎麼來的？寬容不應該只是一個呼籲，還包括彼此的一個德行，也就是說，彼此都是寬容的人，如果權力沒有被制衡的時候，就很難有真正的寬容。所以胡適之先生講說「容忍比自由更重要」。容忍跟自由是一樣重要的，可是容忍可能是一種個人德行，自由也可以說是一種對別人的尊重，可是容忍與自由等等需要有制度也需要有環境。我覺得如果公益學院或是法鼓大學，除了前面陳教授與接下來張教授討論的範疇，除了在倫理面的強調以外，也在人才培養要如何建立更好的制度，而且從實踐的制度面來著力的話，我們將來對整個公民社會的建構會更加的有力。也唯有這樣子，兩岸四地的公民對話才不可能是空談。

兩岸公民社會的對話裡，我們除了要承認空間、文化不同，還有歷史發展脈絡不同以外，除了談大家都不會有意見、都有共識的倫理，我們更應該談的是一個實際行動的場所。在制度面互動，看看哪些是我們共同價值，或是哪些部分有落差。所以我非常希望以後能夠發展陳教授所提的公民社會發展指數。據我所知，發展指數是非常重要的一個研究。如果兩岸四地的每一個層次的公民社會的發展指數都很清楚的做出來；然後，有哪一些是可以共同來做的，有哪些優點可以互相觀摩，然後有哪些是不夠的，可以互相學習。（待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（八）-陳健民老師主講

2008-08-25T09:31:00.002+08:00

最後一個部分，是civility（公民素養），大學很重要的一個任務就是要培養公民的美德。公民社會有兩個很重要的理念，一個理念是一種談個體權利、自由的理念，也就是西方的自由主義；另外一個很重要的理念是參與，這是受到西方republicanism（共和主義）的影響。權利與參與是兩個非常重要的理念，芝加哥大學的一個社會學家Edward Shils這樣說，他覺得在這兩個理念以上，有公民社會的美德。他把公民美德分兩個層次，一個是個人修養personal manners。這個層次很重要，因為在社會裡每個人有修養的話，就影響到我們在公民社會裡頭怎麼跟其他人相處，怎麼處理問題，因此有沒有風度是非常重要的。我還記得John Hopkins的一個civility project，就提出許多公民守則。其實公民守則有很多部分我覺得挺重要，特別在大陸很重要，大陸排隊經常有人插隊，令人討厭。Civility 的計畫人就談到這點，為什麼有人在我們前面插隊的時候我們特別不開心？有一個原因是插隊的人浪費我的時間，讓我要排更久，這是很明顯的，不過這不是最重要的。最重要的讓人不開心的原因是，被插隊的那種感覺好像他把我看成透明的，好像我不存在這個世界，你插隊進來，那我算什麼。這是把人的存在否決，這是對人的一種衝擊，這樣就跑到我前面去，那我還有價值嗎？插隊給人這麼大的衝擊就是因為不尊重他人，這也影響到內心很多掙扎，例如我應該做反應嗎？他插隊，我做反應可能會打起來，但我不願意有衝突。可是我不做反應的話，我是什麼樣的人？好像一點guts都沒有，一點勇氣都沒有，這麼懦弱。竟然插隊影響到的是「我是誰」，這麼多的思考在內心裡沸揚。所以當一個人沒有公民美德的時後，就會引發很多內心的矛盾。所以哈伯瑪斯覺得公民社會裡需要有公民美德，而大學要培養這樣的修養。

但是，哈伯瑪斯認為在公民社會裡，更重要的不是這個層次，個人修養很重要，但不是最重要的。他說最重要的是一種政治上的寬容， Tolerance是最重要的，特別是政治上的寬容。什麼是政治上的寬容？有句話講的挺好的，就是說「我反對你講的話，我反對你的意見，可是我會用生命去保護你說話的權利。」這就是寬容最高的表現。就是說雖然我可以跟你完全不同意見，可是當你說話的權利受到侵犯的時候，我會用生命來保護你講話的權利。為什麼我們需要這樣的寬容，因為公民社會就是一個多元開放的領域，在這個領域裡頭有不同宗教的團體並存，不能說因為彼此信仰不同，我看見你的宗教權利被政府侵犯的時候，我就不吭聲，下次可能就是我的宗教受害了。所以我一定要保護你的宗教權利，即使我完全不同意你的宗教，我也要這麼做。我們在公民社會裡頭有不同的團體，他們的利益不同，有不同的文化，團體間可能有衝突，那麼有這些多元衝突的環境下，我們一定要有寬容的精神，才能夠發展一種對話，慢慢解決這些共同的問題。這種寬容的精神，哈伯瑪斯覺得是最重要的。

這麼重要的寬容精神，其實與我們大學非常相關。怎麼樣培養這種寬容精神，其中一個方法，就是我們大學有一種教育叫Liberal Art Education我們香港翻譯作博雅教育，我覺得這個翻譯是挺好的，「博」就是說他不是很專的，我們要廣博一點的知識，而且是文雅的。「博雅教育」，就是我們談個人的修養，談的是要更寬闊一點的知識資訊，有時我們叫通識教育。現在教育很重要是培養批判的能力，讓人有一個critical mind，批判性的能力不單是要批判人家的意見，真正的批判能力就是對自己也要批判，真正的批判能力就是自我反省的能力，覺得我自己也不是絕對的，我自己也有問題，我的意見也不是絕對的，應該聽聽別人的意見。所以批判能力不只是對人家的批判，而且也包括對自我的批判。有了這個批判能力之後，我們知道沒有絕對的，很多事都不能簡單的認定是絕對的，那個時候我們會比較寬容一點，懂得去對話，慢慢與他人形成共識。所以博雅教育對於推動寬容精神，對整個公民社會發展是非常重要的。

Liberal Art Education在美國也非常重要，早期美國學校是訓練教會的工作人員，譬如耶魯，哈佛等名校，當時都是為了要訓練教會裡頭的牧師。Univeristy of Virginia當時的President 是Jefferson，從蘇格蘭找一批學者進去教學。蘇格蘭當時有啟蒙運動（the Enlightenment in Scotland），許多知名學者像Adam Smith、David Hume、Adam Ferguson等，在那邊影響很大，這批學者後來跑去英國倫敦當學者，所以也影響到那裡的Liberal Art Education。另外，在德國University Berlin也是很重要的基地。我們中文大學也是非常看重Liberal Art Education，但也出現很多的問題。我舉個例子，我們的大學教育現在從四年制改成三年制，這很不好，把四年壓縮成三年，教學就非常功利，覺得縮短時間就能夠讓學生早一點完成訓練開始就業，這違反博雅教育的精神，所以學者吵起來，對香港政府非常不滿。所以以後幾年我們會重新改正，改回四年制，重新回到博雅教育的傳統。現在我們還在推博雅教育，學生畢業大約要有一百個學分，大概有六十個學分要本科的專業課程，通識教育大概佔了二十個學分左右，比例大概是這樣，要求學生學一些課程是超越原本的專業的，可能是有關藝術的欣賞、公民社會、全球化等這類問題。

大學要培養公民美德，要看大學有沒有自由的學風、跨學科的視野，還有學校整個氛圍，有沒有這種寧靜自由的氛圍，以及促進對話的空間等。我們非常期待法鼓山把學校建立起來之後，能有這樣的氛圍。如果大學要提供空間讓公民社會組織起來，就要看大學有沒有公信力、自由的氛圍，以及社會參與精神。大學教研如果能影響公民社會發展，那要靠大學的理念、研究的方向，與教研的素質。如果大學要作社會創新的基地，就要看大學領導的遠見、社會關懷、與寬容精神。大學要建立成一個公共領域、對話場域，就要看大學能不能保持政治中立，而且要保護教授的言論自由。大學要培養公民美德，就要看大學有沒有自由的學風、跨學科視野，以及寧靜致遠的氛圍。

總結來講，自由學風、社會關懷、寬容精神是非常重要的。我覺得當前的大學面臨非常大的挑戰。現在的大學越來越慢慢變成一個職業訓練場所，越來越看重職業訓練的部份。有時我覺得很可怕，一個人在人生裡，我們有非常多的角色；作一個工作人員，賺錢是我們其中一個角色，我們是律師、老師等等，這是我們其中一個角色，我還有很多其他的角色，我是人家的孩子、我是人家的丈夫、我是人家的爸爸等等。我是一個公民，我可能是一個佛教徒等等。我還是一個全球地球村的公民，我對大自然有責任，我有很多很多不同身份，我們每個人數起來，至少有一兩個，也許一二十個的身份，你的性別也是一個身份。為什麼我們教育裡，我們集中資源訓練我們的職業身份，而不覺得要花錢訓練去做一個好情人、好爸爸、好媽媽、好公民，好的大自然宇宙裡的一份子。我們把大學的目標侷限在工作的身份裡，這個是很可怕的，可是我們大學發展過程就是這樣。我們現在的學科發展越來越專精，我們對排名也越來越緊張，看重老師出版文章，出版文章是很重要的，可是只單單看這類非常量化的。現在比較重視的是專門的論文發表，但也要看重人文素質的培養。Harry Lewis寫了一本書，叫”Excellence without a Soul”，談現在的大學「卓越卻沒有靈魂」。我們現在的大學就是追求卓越，可是我們都沒有靈魂。他書裡面說為什麼沒有靈魂，就是現在大學已經忘了我們要培養年輕人，要對他的人生、對公民社會要承擔，我們現在的大學都沒有這樣的承擔。大學的發展，不但對大學自己有負面影響，對整個公民社會，也有負面影響。希望我們都能夠建立一個大學，不單是卓越，還是要有靈魂。謝謝。（完）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（七）-陳健民老師主講

2008-08-20T16:00:00.002+08:00

大學成為一個公共領域

大學對於公民社會發展的第四個重要功能是公共領域，大學應成為一個公共領域Public sphere。公共領域的概念是哈伯瑪斯提出的，哈伯瑪斯認為要用絕對標準來衡量現代社會，什麼是真、善、美等等是很困難的。那我們能怎麼做？我們只能夠創造一個好的環境讓人對某些問題作對話。在對話的過程裡，儘量把身份地位拿開，只看彼此講話的內容與論據，不以人廢言。過程中要真誠平等的對話。他覺得現代社會這些很重要，因為沒有絕對標準，只能透過對話慢慢形成共識。如果對話沒法產生共識，才去投票，少數服從多數。對他來講民主不單是投票的過程，更重要的是投票之前，我們對問題有沒有更好的理解，用比較理性的態度去投票。

這次台灣的總統選舉，氣氛沒有那麼熱烈，可能也是好處。街上沒那麼熱，可能因為都已經作了決定，不是說這兩天出了什麼事情就會影響到投票決定，可能大家都已經知道要怎麼投票，這樣是很好的，對哈伯瑪斯來說更重要的是投票與理解對話的課題，這才是民主更重要的部分。另外，對哈伯瑪斯來說，以前十七、十八世紀時英國咖啡店，法國沙龍等等，都是很好的公共空間，還有當時一些報紙，文章，輿論、藝術等等，這些都非常重要。學者、知識份子與一般人都需要這樣對話的空間。

現代社會對大學有非常大的期待，哈伯瑪斯覺得大學應該是這樣的空間：容許理性對話，通過理性對話影響到國家政府的政策。因為政府要以民為本，就是要先知道民眾的想法，不知道民眾想怎麼做，怎麼可能以民為本？大學中的知識份子其實扮演這個角色非常重要，就是要創造一個公共空間與其對話。那個過程裡，哈伯瑪斯覺學者一定要超越基礎學科，因為要解決問題，很多時候需要不同的學科，需要超越基礎學科。這需要很強的自我反思能力，你不反省，覺得自己就是對的，那事情沒法變化，要變化首先要反省。透過自我反省，理解自己有限制，通過這個過程才能慢慢形成共識。我覺得這是非常重要的大學之功能。我對公民社會的理念是：她是一個公共領域，可以通過這個領域去對話、聯繫，解決公共問題；公民社會不單是一個個組織，這些組織應該要通過公共對話過程形成一種社會的理念來影響政府。所以公民社會不能沒有對話這個部分，大學應該是一個示範。

要做到這樣我覺得很重要的是大學首先要政治中立，所謂政治中立不是說大學裡頭不要談政治，而是說每個老師在做研究時應該要政治中立，不要讓他的政治概念影響他的研究；可是作為一個公民，每個老師當然可以參與政治。要讓大學更精彩，就是讓不同政治理念的教授都能並存。大學聘請老師的時候看的是能力，而不是政治態度，這個時候大學就會精彩，因為學校裡頭有不同的政治意見並存。要這樣做首先大學自己要政治中立，只看老師研究教學的能力。所以從組織層面上來說，大學要政治中立，到了個別的學者，他可以參與政治。另外就是tenure system（終身聘用制）。要容許教授對社會事務發表意見，通過理性對話影響國家的政策，因此首先要保護他的言論自由不受侵犯，大學的終身聘用制對建立一個公共領域，是非常重要的一個基礎。（待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（六）-陳健民老師主講

2008-08-13T17:43:00.002+08:00

大學作為社會創新基地實踐公民社會理念

第三個方面是大學作為社會創新的基地實踐公民社會的理念。我覺得大學作為一個社會創新的基地是非常重要的，現在企業談企業談社會責任Corporate social responsibility，很難相信大學不談這個。大學在社會裡頭也好像一個企業一樣，他每天也在買賣很多東西，他對整個社會也一樣有個社會責任。

舉個例子，在美國有179所大學，他們參與一個協定叫Fair Labor Association（公平勞動協會），依照他們的檢查報告去做採購。這個Fair Labor Association關注不同國家、工廠在製造的過程裡有沒有保護勞工的權益，當然還包括其他的社會問責的標準。非常重要的是有關勞工的保護方面的，有沒有違法、違反勞工法、有沒有保護他們的身體等等。這一百多家參與公平勞動協會的大學同意，採購時應向符合勞工保護責任標準的工廠採購，這個例子說明大學應該以身作則，在消費時要顧及社會責任。

現在學校裡用很多紙，有一個NGO推動學校在使用紙張時，先評估用紙是否能夠recycle，如果不能recycle的話，就不要用這個紙，而用製紙過程中比較保護大自然的紙。我覺得這個機構非常好，希望他能成功。

香港大學的校長在兩年前訂了一個規定，不管什麼單位，只要是在吃飯時用學校公款的，就不能夠吃魚翅，若有魚翅，不管再便宜，也不能報帳。這是為了保護鯊魚。我覺得這個作法很好，讓大學要透過公款的管理過程，表達社會責任。所以我覺得大學應該要多思考這個部分，不單單是在大學裡教學。作教育不不單是演講，還是要用行動，大學每天都有行動，包括我們消費模式也是一種行動。

另外，大學可以提供一個空間給社會企業來實現它的理念。社會企業大致分成三類，第一類是帶有公益目的而成立的企業，例如企業在聘用員工的時候，特別關注一些弱勢團體，請一些殘障人士來當員工。第二類的社會企業就是出產的產品特別是提供給弱勢團體的，例如香港有間公司特別是為了殘障人士作一些幫他們走路的工具，他們提供給他們比市場便宜的輔具。另外一個例子是Habitat for Humanity（仁人家園），在大陸他們就翻譯叫「窮人建房子」。因為在市場裡頭他買不到房子，民工、農民等等很難去買房子，都是自己來建。但在城市裡頭比較困難，所以他幫助窮人作這個。這個NGO幫助他們蓋房子。第三種social Enterprise的員工與產品都很一般，他們賺錢之後，把錢捐到慈善事業去。舉一個例子，美國好萊塢名星Paul Newman有一個食品公司叫Newman’s OWN，在超市裡也可以買到它的東西。他賺了錢之後把所有的錢都捐到美國的教育、公益事業裡頭去，過去幾年已經有幾億美金了。這是第三類，賺錢之後把錢捐到公益事業。

我認為大學可以提供空間，給社會企業團體嘗試一下在大學裡運作。在我們中文大學裡，我們所爭論的就是一個小賣部。有一個NGO協助失業婦女組成同心合作社，來投標經營香港中文大學裡的小賣部，最後我們就給他們去做。這個合作社是人人平等的，作決策是集體作決策，開始是沒有資源，都是一些人捐錢或是貸款給他們，作為開始啟動的基金，我們大學不收他們的租金，希望能夠用較低的價錢提供服務與商品給老師與學生，我們只收一些管理費，作為維修、水電等費用。

這個合作社非常精彩，同一個時間也有一個新書店在校內開店。我非常不滿意香港的學術氣氛，大家都不看書，大學只有一個小書店，真會讓人受不了。我覺得一個好的大學要看兩件事情，一個是看書店，另一個是看咖啡店。咖啡店很重要，要有一個空間規劃，讓大家坐下來聊天，談問題。另外書店很重要，到大學不用看什麼演講堂，看看他書店有沒有人在買書，看看咖啡店有沒有人在談話、討論問題就好了。中文大學只有一個小書店，而且賣的都是教科書，所以我們推動一批朋友，多半是醫生、銀行家，在大學裡開另一個書店。我對它非常放心，覺得有品味、資金多。但合作社令我非常擔心，怕這些原本沒工作做的女工會因為經營不好而虧本。可是三年之後，這新書店虧了一兩百萬港幣，只好把書店關了。可是合作社站起來了，不但在三年內就能夠打平，還把以前的貸款還清了。

他們很厲害，不僅自己在做，而且很多學生參與他們。他們都是婦女，要顧家，但這是個便利店，晚上開得很晚，晚上還在學校的學生，因為整個學校都關了，只有這間店開著，所以很喜歡跑來這個店買東西。晚上十點鐘以後，學生來看店，婦女回家去看小孩。學生參與其中，從中理解香港貧窮、婦女問題等，是一個學習的過程，所以學生會都自動邀學生晚上去幫忙。這個同心合作社很厲害，他也變成一個培訓機構，推動這個合作社的概念，讓很多不同地方的人來這裡參加培訓班，學完之後再到其他地方、其他大學去推動合作社運動。

而且合作社也探討許多社會議題，比如說「抗議米奇」，米奇就是Mickey Mouse，指的就是美國Disney文化，主要是針對迪士尼對員工不好的問題，覺得他們生產很多產品，卻沒有保護勞工。另外還有「平反六四」，是關於六四運動。這些女工以前不敢出來講話，現在敢講。他們每天賺的錢不單是自己能分紅，還能把每年賺的錢，撥一些捐給其它的慈善團體。每年不太多，可是有這個精神。現在他們女工合作社的章程裡，就提到將營利的部份捐給其它公益團體。雖然只是小小的一個店，但是很了不起，現在因為大學的態度問題，很擔心這個店能不能再做下去。

大學也可以提供一個空間讓學生能參與學校的行政，提出學校的問題。舉一個我覺得挺重要的例子，雖然參與過程中有一點對抗性。我們中文大學在過去二、三十年發展的挺快的，但是發展過程沒法避免一些衝突，像是發展與保育的衝突。很多時候是學校要把老房子拆除，或是砍樹。有一條從捷運站到教學樓的路，很美、很多樹，可是路很窄，學校覺得有危險，所以要把路擴大，就必須把旁邊的樹砍掉。但是這些樹幾十年在這裡，對這個學校的學生來說，是個集體記憶，對這些幾十年的大樹很有感情。學校說砍就砍，不單學生，還有校友都反對。我們這些校友是六、七十年代畢業的，但很積極關心學校，他們組成了一個校友關注團，對學校的任何事情都要表達意見。所以這次學生就跟校友聯合一起反對，後來學校就提出幾個不同的解決方案，比方改成單行道，或是把整條路改成人行道，或是切往另一個方向等等。

我覺得這表示大家可以開始對話，用理性去想有沒有其它替代方案，這是之前完全沒有的。最近最重要的是學校提出規劃學校整體發展。作法是找四家建築公司，提出四個方案，有不同的模型，放在一個大演講廳裡，用大概三個月的時間給我們去看，也辦了幾場演講，讓不同的公司說明它的理念，會怎麼保護學校的樹，怎樣用風能以減少使用資源等等。還有一些問卷給我們填，讓我們表達什麼因素是比較重要的。

這個作法應是受到先前的抗議運動影響，所以現在作發展的時候都要小心，要通過對話的過程進行。當然還是有很多學生不滿意，還是覺得這類的資訊作的不夠，但已經有進步了。記得有個北大的教授來到我們中文大學作訪問，寫了一篇很長的文章，稱讚香港中文大學的師生為了保護老樹作了這麼多事情，並說如果北大的師生能夠用同樣的態度來保護北大的老房子就好了。北大為了發展拆了很多老房子，他們在北大看不見有這樣的精神，現在有了，我真的覺得這挺重要。

我們過去一年在香港發生一件影響很大的事情，就是當政府要拆天星碼頭、皇后碼頭時，產生非常激烈的對抗。那個事情我們每個人都非常痛心，覺得這兩個碼頭都是我們小的時候經常去看海的地方，政府卻說拆就拆。龍應台寫了一篇文章說香港只有「中環價值」，說香港中環的高樓大廈非常漂亮現代化，可是發展過程只重效率現代化，沒有考慮其它的情況與保育的問題。拆的前幾天，很多人跑去懷念，看一眼，感受一下。連周潤發也去拍照，去懷念我們小時候常去的地方。結果中文大學保護校園資源環境的同一批學生跟校友，一群人就坐在那裡不願意走，什麼車都別想進去。雖然最後還是拆掉了，但這個過程引發政府重新思考這個問題。那群學生後來到外面就積極地參與社會保育運動。

學校作為社會創新的基地、給社會企業空間、重視社會責任等，關鍵是大學領導的遠見：社會關懷、以及寬容的精神。這很不容易，因為會碰到學生鬧事、人員管理，以及專業判斷的問題。還有計畫到最後要不要取消、重新執行、對話需要寬容等等，真的不容易，都是考驗。

（待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（五）-陳健民老師講稿

2008-08-12T09:12:00.003+08:00

大學透過教學與研究支援公民社會發展

第二方面的功能是大學透過教學與研究支援公民社會發展。從教學來講，例如子美國早在1967年就開始推動Service Learning Program，也就是通過服務過程，學生可以學習，而且是有學分的。我在1999年看到美國的數字是大概有600多個學校參與Service Learning Program，參與教授大概13,000多人吧。學生動員大概是四十萬。在香港大學，有一個Social Innovation Internship，社會創新實習計畫，這也是有學分的，分成四個方向去學習，包括媒體、國際機構、非政府組織，以及社會服務組織，參與當中去學習，拿學分，不單單是社工系，什麼系都可以參與其中。我們中文大學有不同類型的program，可是我們沒有很有系統的把他整合起來。每個夏天，我們會推動很多實習的program給我們的學生。

其中一個就是，送我們的學生去廣州的一個NGO組織，這個組織服務大陸的痲風病人，這些痲瘋病人其實已經康復了，但病好了以後他沒辦法再融入當地社會，因為一般老百姓不理解，以為痲風病雖然醫好了，還是會傳染，所以就不接受他們。於是這類的康復者，就住在山上面的一個不同地方的康復之村，痲風病人村。一住就是幾十年，沒有跟外界接觸。當地人對這類痲風病人村，都是非常憎恨，非常衝動的。我看到不少照片，有一些地方非常偏僻，要穿過山的隧道，才看得見有人住在那裡。我們每年都派學生，跟著這個機構去痲風病人村服務。一般可能是會幫助他們修理房子，有時是幫他們做很簡單的事情，幫他們按摩，有時因為他們溝通的語言是潮州話，連溝通都有困難，就跟他們發展友情，有時候提供一些日用品給他們。這些都是非常重要的服務，通過這個過程，他們也提倡社會功能，因為很多時候是社會不理解他們；透過媒體，透過很多不同的活動，在社區裡頭宣傳其實他們是不會傳染，沒有問題的。他們也把病人帶到社區裡，到廣州走一天，吃個飯，因為很多人已經三十年沒有離開這個村莊。

很感動的是，因為這些老人家很久沒有回到老家。我看到有張照片是兩姊妹抱在一起，三十多年沒有見面。他們透過媒體看見，發現是沒問題的。有一個志工，把他帶到他們家們口，讓兩個人抱在一起。我們希望透過這個服務學習過程，讓社會對這些麻風病人沒有歧視，可以慢慢接受他們。

另外一個NGO也是作同樣的工作，叫「家」。家有點不同，他是比較屬於年輕人的，他是每年都有work camp工作營，去到這些痲瘋病人村，痲瘋病人村在中國很多地方有，不單在廣東。他們推動這些義工，從美國、德國等世界各地方來，去修橋舖路、清理水溝等等，經常因為空間不夠，要擠一房間睡，也沒有地方洗澡，志工需要有很大的毅力來作這個工作。有一個學生，看起來滿傳統的不像香港的學生，原來是台灣學生。來到我們這裡唸書，他參加這個「家」，現在還沒有香港的學生參加這類的工作營，希望能夠帶動更多的學生去。

我們還做了很多研究性的工作。我們到社區裡作研究，做完之後，讓NGO利用我們學生研究的結果，去開記者招待會，要求有些改善等等，我們有這類的program。而且是老師帶著他們作研究，透過這個研究去影響到這些社區發展，我們有系統支持很多這類的研究。

在研究方面，其實也可以影響到公民社會發展。我介紹一下我們現在在做的研究，現在香港中文大學公民研究中心，跟清華大學的NGO研究所，合作幫一個北京的公民慈善捐贈信息中心做一個研究。這個研究是做慈善事業發展指數。公民慈善信息中心是個什麼樣的組織呢？他們其實是中國的民政部的下面的一個機構，所以我們跟他們一塊合作研究其實是能影響政策的。我們如何影響政策？在大陸，他們評審地方政府的表現，主要是看經濟發展的能力，看地方經濟發展的怎麼樣，能夠帶動多少的投資等等。都是非常硬的指標。過去地方幹部非常努力發展經濟，因為評價他們表現的數據都是利用這類的指標。中國人做生意他是非常厲害的，所以每一個地方幹部看起來都是董事長一樣的，都非常厲害，都在做生意，所以經濟這個部分發展得很好。

可是發展過程非常不平衡，出現很多很多的勞工問題，環保問題。出現很多這樣的問題，要怎麼能夠平衡發展，我覺得現在的共產黨比較懂得這個問題，他們已經理解到了不平衡發展出現了問題。所以他們現在為了和諧社會，談科學發展觀。這些都是比較進步的，他們內涵是說要民主法治，談公正、正義，最後是談與大自然和諧相處。這些都是非常進步的想法，可是空談是沒用的，怎麼能夠在地方影響到幹部？怎麼樣平衡發展？我覺得很重要的一個部分就是看看他們評審這些幹部表現的時後都是用什麼指標。如果在經濟發展指標以外加上其他指標，一些社會發展指標，那就會不一樣了。所以我們發展一些指標，看地方政府在推動慈善事業方面表現如何，包括當地的捐款情況如何，捐款的量怎麼樣，當地的義工動員情況怎麼樣、有多少人做義工、有多少的NGO登記起來、政府花多少錢向NGO購買他們的服務等等。將這類評量的把它們計算起來，變成一個指數，來看不同的省、市、縣在這方面表現怎麼樣，希望將來在評審的時候也看這個部分。所以我們非常樂意在這方面跟他們合作，希望能夠在今年能把這些指標訂起來，然後在年底開始蒐集受訓，將來希望能夠跟國家領導人去談，和主管部門去談，希望他們能夠一步一步把這些變成考核的指標。這都是我們要做的，我們覺得這個做起來之後，可以對中國在這方面的發展能夠有個比較全面的影響。我們作學者的，在大學裡頭就是希望能夠透過我們的專業能力，影響到我們的政策，影響到整個社會的發展。

另外，學者有時也可以影響公民社會的發展。香港有一個「社區經濟互助計畫」挺有創意的。幾年前我們香港的經濟非常的差，我們其實在八十年代中就已經產業空洞化了，工廠都移到大陸廣東去了。我們香港只有大概七百萬人，可是我們工廠移到大陸去，大概廣在東我們聘請的工人就差不多一千萬人，比整個香港的人口還多。所以空洞化的情況非常嚴重，可是因為我們有服務業、金融業等等還是非常活躍，所以我們沒有出現像台灣這麼多的問題。可是從九七、九八年金融風暴之後，整個服務業不行了，大家也不消費了，變得很緊張，很多人失業。很多是中年婦女沒有工廠工作可做，也沒有酒樓、賓館請他們作服務生。

所以在那個時候這個社區經濟互助計畫出現了。每個人雖然沒有工作，可是還有能力。我可以幫你做菜、看小孩、補衣服，我還可以作其他的事情，每一件事情有它的價值。這個計畫就是把每種勞動作個計算，你給人家剪頭髮，我給你三十分，你幫人家作別的事我給你二十分。他們就在這個社區中互相交換，互相幫忙買飯、看小孩等等。有些企業把東西捐到那個Project裡作交換，大家可以去到中心裡頭去換一些吃、用的日用品。透過這樣的過程，就可以不需要向政府要求福利，雖然其實福利是不難拿到的，只要申請就可以取得，差不多有港幣四千塊，大概一萬兩千塊台幣吧。但他們不願意拿，他們覺得自己還可以勞動貢獻，為甚麼不做。在這個過程中，我的學生那時候就去訪問他們，他們覺得不單是為了解決生活問題，有自尊心裡的感覺會好一點。這個計畫背後有中文大學公民社會研究中心的副主任黃洪博士在幫忙作顧問，提供研究。

總之，大學通過教學與研究能夠影響到整個公民社會的發展。當然這個影響關鍵是大學教育的理念教學。如果研究方向只想要作一些非常有看頭的研究是不夠的，並不是這些純理論的不重要，而是要鼓勵學者也做社會參與類的，對整個社會有實際影響的研究。

（待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（四）-陳健民老師

2008-08-06T09:28:00.002+08:00

大學孕育公民社會組織

那麼，在大陸情況如何呢？其實大陸大學對提供空間給公民社會團體，是非常重要的。我們的研究顯示，大陸現在登記的社團大概是三十五萬，包括社團、基金會與一些社會服務團體，大概全部三十五萬，這是有登記的社團。可是沒有登記、潛在在四周的，有三百五十萬，有更高的統計是八百萬，是我大學另一位老師的研究，我們一般保守的估計是三百五十萬。為甚麼這麼多的團體沒有登記卻還在活動？主要是因為登記的條例非常嚴，登記的過程裡不但要上民政部登記，還需要找一個業務主管單位，跟台灣有點像。可是民間團體找業務主管單位非常困難，因為主管單位要承擔政治風險，每年要作年檢，如果這個團體發生什麼問題，業務主管單位要承擔。許多主管單位覺得為甚麼要承擔這個風險？所以有時候要使用個人關係，像有些年輕人組織義工團體，剛好親戚就是當大官的，就會由親戚的部門當主管單位。另外一個可能性是利益，有些部門，它不能成立公司，他就當主管單位，在社團裡塞一些營利的企業，然後去分錢，主管部門就在社團裡頭有這樣的利益關係。當沒有個人關係、利益關係時要找業務主管單位就很困難，所以很多團體都沒有登記。因此，大學就變成非常重要的一個部份，讓很多的團體可以在大學裡面活動；不單是大學的學生組織，比如說環保的組織，去農村協助教育的組織，都是一些學生團體，但也包括一些根本不是學生團體。在大陸，許多民間團體無法找到業務主管單位辦登記，就掛靠在大學的機構下面。這個「掛靠」並沒有一個真正的法律上的地位，他只是說，我們是屬於一個大學的某一個機構下面的組織。

例如「燈塔」，這個組織是在廣州市一個很有名的年輕人的組織，他每年動員幾百個大學生，去農村裡作義務教育。義務教育不單是去教計算機、英語等等這類技術性的東西，他們組織有一個很重要的口號，燈塔的口號就是「方向，人的一生」，人的一生一定要有個方向，不然他不知道去哪裡。所以他們的組織很重要的就是跟小孩對話，一塊兒生活，希望能用大學的影響，讓農村裡的小孩能很快有個人生的方向。那就是組織一個很重要的特點。那個組織很有名，我們在廣州看了很多媒體報導他們的活動，可是他們沒有登記，大陸就是這麼奇怪，媒體們都報導他們怎麼樣的好，可是沒有給他們登記。為甚麼沒有登記？因為他們工作的範圍不單單在廣州，他們把學生帶到不同的農村去，去了鄰近的偏遠地區，因此若要登記，就要找上一級的業務主管單位，不單單是市這一級。對於年輕人來講，他們哪能夠找到上一級，什麼廳的廳長來幫他們，作他們的業務主管單位？找不到，沒有法綠地位的時候麻煩很多，例如你要捐款給這個團體，但他們沒有登記就沒有戶頭，因為銀行戶頭須用他的單位名稱。他的捐款帳戶只能用個人當戶頭，捐款者能相信個人戶頭嗎？所以這對他籌款很不方便。租用場地時也出現很多問題，他只能找其它團體幫他租地方，合辦活動，不能自己去辦一個活動。後來「燈塔」掛靠在廣州的中山大學下的公民社會研究中心，現在廣州中山大學公民與社會中心的主任是朱健剛教授，在中山大學人類學裡是非常優秀的一位年輕教授，而且有行動力。在中山大學公民與社會研究中心，下面就有許多不同的項目，燈塔就變成其中一個項目。燈塔就用這樣半合法身份來活動，至少社會覺得它是掛在大學下面，因為大學有公信力，人家會相信這是一個正規的社團。

另一個例子是「熱愛家園」。他是上海一個相當重要的社區NGO，他們做的非常好，在社區中推動環保，在推動居民互動，在法律上面幫助居民解決非常多的問題。這個NGO的創設背景是由一群復旦大學法律系的學生，到社區裡頭去當志工，坐在那裡免費讓人們來諮詢有關法律的問題。這個團體因為是復旦大學，所以他非常有公信力。很多社團要走進社區服務是非常困難的，因為雖然他們是NGO，但在大陸，人們常以為非政府組織就是反政府組織，分不清「非」跟「反」兩個概念的不同，覺得「非政府」一定都是「反政府」。但因他們有復旦大學的背景，是個名校，所以能被信任。後來，熱愛家園成立了，畢業之後，他們還是用復旦大學法律學生義務法律諮詢隊這樣的名義在工作，生存一段時間。最後他們還是登記了，登記過程中也是很困難。

在大陸，公民社會團體不單是透過大學來服務社會，也是一個推動社會改革很重要的力量。大學提供一個機會給大量的人可以互動、溝通，最後也可嘗試一種社會運動的能量。在中國1989年的民主運動，就是由學生推動的。因此，大學的公信力、擁有一個自由的氛圍，擁有參與社會的精神等等都會對公民社會帶來很大的影響。

(待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（三）-陳健民老師講稿

2008-08-05T13:24:00.002+08:00

不單是社會服務，香港的學生組織其實對推動社會改革非常重要。我舉兩個例子：第一個就是推動中文運動，香港從以前就是一個殖民地，是使用英語的，官方的語言就是英語。以前這樣沒什麼問題，但從五十年代後期，因為大陸發生飢荒，許多大陸人移民來到香港，再加上六十年代中期發生文化大革命，也有許多人逃亡來此。這些移民來到香港沒有很強的歸屬感，他們始終覺得只要找個空間安安靜靜過日子就好。他們對政治不會感興趣，因為他們在大陸已經經歷夠了，就是因為不要政治所以才跑來香港，所以對於香港的社會沒什麼參與。他們希望有一天，大陸安定之後還可以回到老家的。可是我們這些在香港出生的、七十年代左右上大學的移民第二代，對香港的歸屬感很強烈，對於許多情況不滿意。以前老一輩的沒有什麼要求，我們卻認為應當要改變，因而產生了中文運動與反貪運動。

在整個中小學的教育當中，英語教育是非常殖民主義的，他們不強調民族意識，我們學中國歷史，學到1911年以後就不能再學了；我們如果要學1911年以後的近代史，就要用英語來念世界歷史，要用英語我們才能知道中國當代發生了什麼事情。很多事情要用英語學，但是透過英語，很多感覺是不同的，會有一種抽離感，這就是當時殖民地的遭遇。

我們進了大學以後，例如我去中文大學唸書，有些是很有名的從大陸過來的教授，比方說後來到台灣的錢穆先生。這些老先生對整個大學的氛圍影響很大，對整個中國文化與中國近代發展都影響學生很大。早期非常重要的是香港大學，他們要開始推動本土的改變，其中一個就是中文運動，要求中文要當作官方語文，不能用英語。那是一個很重要的改變。

另外一個很重要的就是反貪污運動。香港以前腐敗的情況非常嚴重，小的時候我住的地方，那時候老人家打麻將都在街上打，因為家裡沒有空間。我們住的地方非常小，我從小就沒有地方可以睡，都是和別人睡一張床，一直到大學，才有自己一張床可以睡，所以我很喜歡大學，因為大學給我第一張床睡。我們從小就是這樣長大，睡在地上、睡在街上，因為空間不夠，所以我們都是拿張墊子在街上攤開，下雨的時候再趕快收起來。因為空間不夠，人在們街上打麻將，因為在公共空間不能賭博，所以這其實是犯法的。而打麻將時，警察會從路上經過，他們就會抓一些零錢給警察，免得被抓，我覺得這件還沒那麼嚴重。可是因為香港貧窮，我們沒有自己的洗手間，每次都要去公共洗手間，我每次去公共洗手間，都看見有人吸毒，很多人吸了毒之後都睡在地上，非常髒，都是這樣。那個時候實在非常可怕，為甚麼會這樣呢？到處都有這麼多人吸毒，卻沒有人理，那是因為警察腐敗，因為黑社會給他們錢，所以他們就沒有處理這個事情。這就是我們的五、六十年代，成長過程都是這個樣子。所以新一代的社會部門變得非常重要，因為腐敗帶來太多社會問題。

1977年，香港有個非常重要的改變，我們成立廉政公署。我從美國求學畢業回來後，參與廉政工署的工作，我非常支持這個機構。七十年代，廉政公署出來之後整個香港腐敗的問題就減少了。現在有一個國際性的組織叫Transparency International（國際透明組織），把國家腐敗程度作排序，最廉潔的第一名是新加坡，第二名是香港，台灣對不起，比較低一點。但我覺得台灣最近幾年慢慢在改善當中，特別是選舉我覺得沒有那麼多的黑金了。我們香港以前真的不是這樣，香港以前是非常腐敗的，是因為廉政公署的成立而改善。廉政公署為什麼會出現？因為當時的港督，他有社會主義的思考，推動了不少的改革。另一個很重要的原因就是學生運動，當時學生有一個反貪的運動，警察當然會攻擊他們、打他們、抓他們。可是那個運動的影響很大，當時有一個英國的警察在香港貪污之後回到老家，學生就用這個運動，把他抓回來，要在香港審判他。這個反貪運動影響到1974年成立廉政公署，在這樣的社會背景中，整個社會也有強烈的反應，媒體也參與其中，我覺得這就是公民社會，公正而開放的媒體加上社會運動，影響到改革挺多的。

(待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（二）-陳健民老師演講

2008-08-04T10:52:00.002+08:00

公民社會由自主與多元開放的民間組織所構成

我們所談的公民社會究竟是什麼樣的公民社會？廣義來講很簡單，就是由公民組成的社會。在這樣的定義下，國家必須尊重公民的權力，反過來，公民也有必須實踐的責任和義務。比如排隊不要插隊等等，這是我們公民應有的美德。雖然我覺得這麼廣義已經很有意義了，但學者一般不會用這麼廣義的定義，學者關注的是公民美德的問題。一般來說，社會學家所定義的公民社會是由自主與多元開放的民間組織所構成的公共領域。通過這個領域，公民可進行對話、聯繫與合作促進公共利益，解決公共問題。這是屬於政府的架構以外的，所以我們說非政府組織，這就是大家所理解的NGO。在此我想強調「多元開放」，也就是參加與不參加、離開或加入都是自由的、自願的。因此，在同樣的領域裡會有不同類型的團體；同一個類型的團體也很多互相競爭的。在這樣的定義下，有些團體雖然是非政府的，我們也不會把它當成公民社會的一部份。例如黑社會，它一定是非政府的，但是大家都知道黑社會可能進去不太難，離開就不大容易了，所以我們不會把它看成公民社會的一部份，因為自願性不足。另外像是邪教，邪教在我們社會學來講，也是很難定義的。基本上在社會學裡只有最後一個標準，就是它是強迫性的，不能自由離開的。「強迫性」是一個很重要的邪教的定義，這類雖然也是非政府組織，我們也不會把它放進公民社會的領域。

公民社會一般來講有三個功能：第一就是監督政府，因為公民社會非常關注人的權利與自由，而政府最容易侵犯人的權利與自由。個人沒辦法保護個人的自由，所以我們要連結起來、監督政府。第二個很重要的功能就是提供公共服務，特別是幫助弱勢團體。當政府作不好、不願意做、做的不夠，一般市場也不願意做，因為沒有賺錢的機會而不願意提供這個服務的時候，公民社會就扮演非常重要的角色，提供服務給這些弱勢團體。第三個功能我們今天可能沒有機會談，就是發展社會資本。社會資本的內涵Robert Putnam講得很清楚，主要是要發展公民之間的網絡。透過網絡不斷互動的過程裡頭，可以發展互信，有了互信之後發展一種互相幫忙的、互惠的規矩與規範出來，這一種我們稱之為社會資本、社會資源。監督政府、公共服務、社會資本是公民社會三種非常重要的功能。

大學鼓勵學生參與社會服務與社會改革

大學對公民社會發展有什麼樣的貢獻？首先，大學提供一些空間給公民社會組織在大學裡面成立，透過這些組織來服務社會，推動改革。現在我會先集中談一談香港與大陸的例子。因為我主要是研究大陸，另外因為住在香港，所以對香港也有一點點研究。

大學提供資源給不同的學生組織，這也是為了鼓勵學生參與社會。我們大學有學生活動中心，裡面有校刊社、廣播電台，還有學生會辦公室，外面有看板讓學生可以放海報，例如學生用海報批評校長，他剛給中央政府委員做政協，學生不贊成他當中央政府的政協，所以在這裡討論這件事情。

大學鼓勵學生參與社會服務。以香港為例，很多學校都有社工隊，主要是去一些比較貧窮的社區裡，幫他們修橋、鋪路、幫小孩補習等等，即使畢業之後，往往還是會繼續做這類的服務。在我們的學校裡頭，有一個小扁擔就學計畫，幫助農村的小孩建學校等等，這個計畫也讓一些畢業生還可以回到母校一起參與這件事情。

(待續）

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（一）-陳健民老師演講

2008-07-30T09:20:00.002+08:00

陳健民教授：
我先介紹我們香港中文大學剛成立的公民社會研究中心，也要介紹一下我們的logo。

我們logo看起來是由四個方向凝聚到中間，代表我們兩岸四地要合作，關注的是兩岸四地公民社會的發展；這也代表四個部門的合作：第一個是政府、第二個是企業界、第三個是公民社會、第四個是大學。我們的願景就是希望藉著四個部門的合作，兩岸四地合作，推動華人的公民社會發展。

今天(3/21)要談的題目是大學與公民社會的發展。我在大學當老師，可是我從來沒思考過很深入大學與公民社會這兩方面的關係，沒想過大學會對公民社會發展有什麼貢獻。我想到去年發生的一件事情，我對這件事很有感觸。在香港中文大學的大學裡，有很多不同的商業單位，有銀行、飯堂、理髮店、書店、販賣部等等，我們大學內有一個委員會在管這些商業單位，我是委員會的主席。在這些商業單位的一個投標過程裡，在其中一個小賣部準備投標的時候，我告訴他們，如果他們之後可以請一些殘障人士、如果他們在經營過程裡頭有考慮環保的問題，如果他們整個服務裡頭有公益的內涵在裡頭的話，我們在選擇公司時，這些條件可以給他們高一點的分數。

這個作法我們是從幾年前就開始的，所以我們在不同的申請件中，挑了一個社會企業來做小賣部。後來，我們換了一個新的校長，他對這樣的作法不認同，他覺得不公平，認為我們要投標就要按照之前的規矩，對每一個公司都是公平的，不能因為帶有公益背景就加分，要求我們在投標的時候不能加這些條件。校長不同意委員會的結果。這是一件很小的事情，但我們要跟不同部門開會，要跟校長開會，要跟財政部開會，為了這樣一個小事情爭論很久。這件事情對我來說感觸很深，我不能完全說校長沒道理，他是一個經濟學家，他從市場角度來講，運作要最有效率，不要講別的。我是學公民社會的，我覺得大學對社會有社會責任，而且我也不是對所有的商業單位都要求這樣的元素，只是對這個小賣部而已。

大學對整個公民社會的發展，公民理念的發展，究竟扮演什麼樣的角色？我想，雖然我沒有研究過大學教育這方面的題目，我就利用這個機會分享我的觀察，看看我認為大學可以對公民社會可以作的貢獻。

（待續）

20080717公益論壇照片集錦

2008-07-29T12:49:00.000+08:00

伍甄鳳毛主任講稿

2008-07-27T18:40:00.001+08:00

Uploaded on authorSTREAM by ddusop

劉維弘副執行長講稿-以陽光社福基金會為例-談公益、創新與社會企業

2008-07-25T09:22:00.001+08:00

970717劉維弘副執行長以陽光社會福利基金會為例～談公益、創新與社會企業

view presentation

官有垣老師講稿-公益創新與社會企業

2008-07-24T08:38:00.000+08:00

2008-0717官有垣老師:公益創新與社會企業

view presentation (tags: philanthropy.公益)

2008法鼓大學公益論壇第三場－公益創新、社會創業

2008-07-21T08:22:00.001+08:00

由法鼓大學籌備處主辦，逢甲大學合作經濟學系協辦，於7月17日假法鼓山台中分院寶雲別苑舉辦第三場「公益論壇--公益、創新與社會企業」座談會，與會者包括逢甲合經系李桂秋主任、郭迪賢教授、中央大學陳定銘教授、中華民國儲蓄互助協會理事長、美化環境基金會姜樂義執行長、主婦聯盟、勵馨基金會、台灣兒童暨家庭扶助基金會等代表，約八十餘位各界人士參與。

論壇由台北大學公共行政系陳金貴教授主持，陳教授指出社會企業是一個很熱門的課題，在觀念與實務上需要持續探討與前進。主講人中正大學社會福利系官有垣教授指出，社會創新事業家總是尋找各種能夠實踐使命之機會，而社會企業便是將社會使命與商業機會作結合的發展模式。官教授指出社會企業面對五種挑戰，包括組織經營能力之建構、公益管理人才之短缺、新舊營運模式間之拉扯關係、捐款者的認知與可能減少捐贈，以及對於社會企業經營模式之疑慮等。官教授參與香港理工大學陳錦棠所召集之香港、台灣和上海兩岸三地社會企業之比較，建議應朝專業經營管理人才之培養，以及建立協調合作或聯盟策略之方向著手，而政策及法規亦需要改進。

陽光社會福利基金會劉維弘副執行長介紹陽光的社會企業。陽光基金會設有社會事業部門，經營汽車美容中心、加油站及捷運販賣店，盈利僅佔基金會年度總收入之四分之一。劉副執行長強調社會企業需保持市場競爭與創新，例如陽光原本經營洗車中心，但在市場競爭與利潤下降之壓力下，必須轉型成附加價值較高之汽車美容。劉副執行長認為社會事業要掌握關鍵要素，包括董事會積極參與規劃、專業經理人之運用、無障礙空間及設施設備、「陽光」品牌價值及企業策略聯盟，以及完整的就業服務與專業社工、心理、復健、行政團隊支援。

香港社區投資共享基金會伍甄鳳毛主任分享香港經驗，分享香港經驗，她說香港由特首推動，由政府成立三億港元之社區投資共享基金。這是一項種子基金，支持社區團體、商界等機構之間的合作創新；鼓勵市民彼此關心，互相幫助，推動社區參與，並推動跨界別合作，以期建立社會資本。香港採取「社會資本」之理念與跨界合作創新模式，能夠很有效地激發民眾之創新與行動力。

最精采的例子之一是培訓中年失業婦女擔任產後作月子照護員，成功地將兩個社會問題轉變成方案創新的元素。香港一方面因為產業外移與轉型而有許多失業之中年婦女，另一方面婦女產後憂鬱症的問題及作月子身心調理的需求也越來越增加。香港社區共享基金於是結合社區資源以及護理、婦產科及兒科醫師、營養師的專業協助，為中年婦女規劃「陪月員」專業培訓，提供婦女就業機會，亦支援有需求之產婦。這個方案已經進行數年，其專業之服務加上媒體報導為其建立極佳之市場口碑與服務需求，婦女並且組織合作社（母嬰康逸社），以強化自強互助之網絡及永續發展。此方案香港社區投資共享基金每年投入三十萬港元（為期兩年），卻帶來超過七百萬元的經濟效益及極大之社會利益，改變了傳統社會福利模式，創造了婦女、顧客、社會三贏的新社會生態。

伍甄主任指出，以「社會資本」作為社會創新與社會企業之核心使命，不以金錢為主要焦點，也不必侷限在個別機構必須獲利之財務底線，而是以發展跨界的、參與式的互助互惠網絡與社會生態為目標。

現場與會的美化環境基金會姜樂義執行長亦認為社會企業不必以「具公益使命之營利企業」為唯一模式；中央大學陳定銘教授則指出，現在越來越多的企業開始重視企業社會責任，並積極參與社會企業。

法鼓大學籌備處劉安之教授特別代表與會全體感謝法鼓山寶雲寺以及義工們為這場論壇所提供之非常舒適且專業之會場與服務。劉教授期待法鼓大學能作為社會企業之實踐場域，並將公益創新推展到社會各個領域。

活動相關訊息： http://ddupf.blogspot.com

法鼓大學籌備處2008年第三場公益論壇報名開始

2008-07-17T19:20:00.004+08:00

「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，共規劃舉辦五場法鼓公益論壇，第三場論壇將於7月17日假法鼓山台中分院寶雲別苑舉行，主題為：公益、創新與社會企業，此場論壇我們邀請國內對於公益、創新與社會企業長期專注且研究的官有垣教授進行主講，並邀請陽光基金會劉維弘副執行長分享陽光基金會在從事公益創新與社會企業的經驗，及香港社區投資共享基金伍甄鳳毛主任分享香港政府如何透過共享基金從事民間公益創新作法，也希望藉此議題交流分享與討論，使公益學院在未來運作中能更貼近公益組織，並激發出公益、創新與社會企業之推動。

誠摯邀請您共襄盛舉前來參與「公益、創新與社會企業」的分享與討論。

法鼓大學公益學院籌備處 / 逢甲大學合作經濟學系敬邀

第三場論壇主題：	公益、創新與社會企業 (Philanthropy, Innovation, and Social Enterprise)
第三場論壇日期：	97年7月17日（星期四）09:00～12:00
第三場論壇地點：	法鼓山台中分院寶雲別苑 (原東籬農園)台中市西屯區西平南巷6號之6)
主持人：	陳金貴教授 / 台北大學公共行政系
主講人：	官有垣教授 / 中正大學社會福利系
與談人：	劉維弘副執行長 / 陽光社會福利基金會
	伍甄鳳毛主任/ 香港社區共享基金

交通方式：

圖片來源：合樸農學市集

1.開車：
走中港路往台中港方向，經過工業區一路後右轉(台糖量販店旁）就是福林路，直走經過西屯路交叉口就可看到招牌。
2.從高鐵站前往：
搭乘接駁車前往澄清醫院站，下車後搭乘計程車或往前至福林路右轉直走約20分鐘。
3.火車站前往：
火車站發車，大都是沿著中正路接上中港路都可以看到這些公車號碼搭乘，在澄清醫院下車後，同高鐵轉車方式。

主辦單位：法鼓大學籌備處協辦單位：逢甲大學合作經濟學系

為響應環保，敬請盡量自備環保餐具，感恩配合！
如有任何疑問，請洽02-2893-9966#6367顏小姐或mail:cyyen@ddc.edu.tw

第二場公益論壇會場實況照片集錦

2008-06-03T13:33:00.001+08:00

沈宗瑞教授清華大學的通識課程與清華學院

2008-05-30T08:51:00.000+08:00

沈宗瑞教授清華大學的通識課程與清華學院

view presentation (tags: philanthropy)

王世榕教授講稿-Npo的人才培育

2008-05-29T16:19:00.001+08:00

王世榕教授 Npo的人才培育

view presentation (tags: philanthropy)

許士軍老師講稿-非營利組織之領導與領導者

2008-05-28T11:04:00.002+08:00

許士軍教授非營利組織之領導與領導者

view presentation (tags: philanthropy)

法鼓大學公益論壇第二場－慈悲領導、智慧服務

2008-05-26T09:08:00.002+08:00

法鼓大學籌備處於5月23日上午在文化大學大新樓舉辦法鼓公益論壇第二場論壇－公益領導與培育，超過百位的各界夥伴師生到場參與。

元智大學遠東管理講座許士軍教授指出公民社會要靠社區自治，需要有擔當與成效的非營利組織，不能一昧地想要依靠政府。現在許多人期望新政府能帶領台灣拼經濟；然而，我們不但需要「拼經濟」，也更需要「拼社會」，使社區成為社會的主角。許教授並指出在高度組織化的社會中，經常面臨的問題是管理過度而領導不足。「領導」的意涵是促使事情發生的力量與實踐，而不是害怕承擔責任的照章辦事；卓越的領導者要能夠啟動變革、建立團隊並形塑願景、發揚使命、促進信任、引導實踐轉化為具體之成果。誠如古倫神父說「領導就是喚醒生命」，非營利組織所肩負的領導使命就是改變生命、使人獲得更寬廣深刻的有意義的人生。

中央大學客家學院院長江明修教授指出，法鼓大學公益學院的理念是要發揚「僕人式領導」，促進公民社會的成長。法鼓大學籌備處劉安之教授分享法鼓山大願興學的理念就是要為社會的健全發展培養兼具慈悲與智慧的領導者。甫由歐洲返國之卸任台灣駐瑞士代表王世榕先生亦指出，一個領導者必須兼具智（能力）、勇（勇氣）、仁（責任感）；非營利組織之領導者必須關注「正義」的課題，例如生命、環境、文化、社會等各種領域都涉及基本的價值理念，需自覺到在界定使命與投入服務時，都是在促進（或阻礙）正義的實現。

清華大學通識教育中心主任沈宗瑞教授指出現在大學裡幾乎沒有人重視教學方法與學習成效，大學之課程規劃也過於偏重專業知識技能的傳授，慨言高等教育不能淪為培訓資本主義體系中「忙碌的工蟻」，而不重視非專業卻非常重要的通才教育，以及學生自我認識與了解他人、了解社會與獨立思考等基本能力。清大的通識教育以及「清華學院」便是在這樣的危機意識與學習需求中的創新計劃；「清華學院」在作法上包括了宿舍生活的環境教育、導師制度、學長姐陪伴，以及具有特色的生涯發展、跨界探索、公共議題等由個人走向社區之社會課程，讓學生「實在的生活、實在的學習」。沈教授認為領導者的培養是一個很漫長的歷程，要學習謙虛，而不是在權力中傲慢；人必須先學會被領導，才能領導別人。

與會者也對與法鼓大學之籌備表達深切期許，聖嚴教育基金會許仁壽董事即建議法鼓大學的師資不必侷限於學術界或擁有博士學位，可讓資深且有熱情的業界人士返校開課，與年輕人分享專業理念與價值觀。亞洲大學經營管理學系陳瑾瑛教授亦希望法鼓大學的教育要兼顧研究與實務，讓師生成為共同學習的夥伴。

活動相關訊息： http://ddupf.blogspot.com/

法鼓大學籌備處2008年第二場公益論壇報名開始

2008-05-23T16:16:00.002+08:00

「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，共規劃舉辦五場法鼓公益論壇，而第一場論壇在大家的支持下已在三月份舉行，第二場論壇將於五月二十三日舉辦，主題為：公益領導與培育，希望藉此議題交流分享與討論，使公益學院能在公益的領導與人才培育過程更貼近公益組織對人才的期待與培育出與公益的領導人才。
誠摯邀請您共襄盛舉前來參與「公益領導與培育」的分享與討論。

法鼓大學公益學院籌備處敬邀

第二場論壇主題：公益領導與培育(Philanthropic Leadership and Education)

第二場論壇日期：97年5月23日（星期五）09:00～12:00

第二場論壇地點：文化大學大新館B1圓形演講廳(台北市延平南路127號)
為響應節能減碳，請盡量自行攜帶水杯

主持人：江明修教授 / 中央大學客家學院
主講人：許士軍教授 / 元智大學遠東講座
與談人：
王世榕教授 / 台灣青商會歷屆總會長聯誼會召集人
沈宗瑞教授 / 清華大學通識中心主任

線上報名網站： http://register.ddc.edu.tw/
或是線上下載報名表http://www.ddm.org.tw/UpLoadFile/8f7eedcc-c0b5-46c6-b0e2-c7637f7f7823.doc
如有任何疑問，可MAIL至 cyyen@ddc.edu.tw 竭誠為您解答

陳健民﹕失落的沙龍文化（二） 2008年3月31日

2008-05-09T13:21:00.002+08:00

民主漸入常態理性力量抬頭

台灣的民主已漸漸步入常態，應該是理性力量抬頭的時刻。雖然民進黨的動員晚會的入口處，還有供群眾上香的民主先烈靈位、民進黨在台上仍然重複憶述威權時代的苦難、許信良更求神拜佛並以性命擔保謝長廷一定能守護台灣，群眾在亢奮之後，仍是要回歸到平靜而略帶蕭條的生活中。

參加完動員晚會後我和友人在路邊小店吃夜消，未幾，剛才在台上邊rap邊跳的台灣新聞局長帶幾位親信坐在鄰吃稀飯。頃刻，一大隊身穿國民黨衣的客人亦進到店內，坐在綠營身旁。為了避免挑釁，雙方都壓下嗓子談話，平和暢快地吃稀飯，這小店頓時間成為藍、綠和中間力量以最溫柔敦厚方式並存的空間。

過去十多年，台灣公共知識分子不單無力抗衡撕裂族群的「歸邊政治」，反而捲入其中，變成非藍即綠。李遠哲等學者在過去三次大選都為民進黨押上自己的清譽，有沒有同時盡上言責，監督政府？依附在國民黨內等待再次執政的學者，有沒有鞭策在野黨銳意改革，走進群眾當中？標榜中立的知識分子，有沒有形成清流，築建「公共領域」(public sphere)，引領台灣走向理性的社會？

德國社會思想家哈伯瑪斯(Jurgen Habermas)認為民主不單是少數服從多數的表決方式，我們應先在群體中尋求共識，或者所謂「公論」，直至無法達成才進行表決。而尋求共識的方法，是要建構一個公共領域，讓參與對話的人不分地位身分，都有平等機會闡述觀點，以理服眾。哈巴瑪斯強調不同學科的人都應該超越自身狹隘的視野，參照其他領域的觀點，這種開放思維必須建基於一種自省的能力，也是民主和理性社會的基礎。哈伯瑪斯指出在17、18世紀間，法國的沙龍、英國的咖啡館、德國的茶會和當時流行的文學通訊，都是文人雅士議論時弊之所。

哈伯瑪斯的觀點對當代公民社會的發展影響重大，但亦有人批評他美化當年歐洲的公共領域，譬如說他無視當時婦女無法參與討論的事實。但這次在台灣看到中譯的《沙龍：失落的文化搖籃》一書，便發現這評語並不準確。也許17世紀英國咖啡館和俱樂部，以及不少德國知識分子團體和文學茶會都是男士的世界，但法國的沙龍無一例外都是由一群機靈而富有品味的女性所主持。女性在她的私人世界中開拓一個空間，鼓吹溫文爾雅的言談，貴族市民不分身分地對話。女性透個沙龍走進文學、社會以至政治的世界。在帶點曖昧的兩性對談中，女性獲得了獨立自主的身分，而男性在這種溫馨平和的氛圍下，慎於修辭，以理服眾，不知不覺間為歐洲開拓了一片公共領域。

可惜現代女性忙於投入職場以追逐其獨立自主的身分，人們急促的生活節奏正在扼殺閒逸的空間，未經深入討論而進行的民調，在媒體編輯部製造出來的輿論和社會崇尚專業化而低貶跨越科際的通識能力，都令沙龍文化日漸失落。香港是這種躁動文化的典型，但觀乎台灣的書室、茶館和咖啡店仍有生存空間，理應有其文化底蘊，在劇烈的政治拉鋸落幕後，開拓一片沙龍，讓過去分歧沉澱，用理性的方式為台灣尋出路。

李登輝、連戰、宋楚瑜、陳水扁、謝長廷……這些大男人已經把台灣的政治弄得紛紛亂亂。不單像蔡英文、蕭美琴等女性要在政壇中帶來新景象，更期盼在民間中女性能夠以其溫婉的力量，淨化政治話語，以助建構公共領域。如此說來，帶點娘娘腔的馬英九，不失對台灣重建政治秩序有所貢獻！

作者是中文大學公民社會研究中心主任

學者輪流執筆，周一刊出

陳健民﹕失落的沙龍文化（一） 2008年3月31日

2008-05-07T11:24:00.002+08:00

【明報專訊】台灣總統選舉受到華人世界的重視，在台北動員大會的現場就能感受到。在國民黨的宣傳攤位外，我就碰到一位香港朋友獨個兒在看臉上塗上青天白日旗的老太太在派發單張；在民進黨的晚會上，蕭美琴聲淚俱下地牽動群眾情緒，我卻收到在場的香港朋友傳來短訊說聽不懂台語。如果不是中國政府不願太多人在此敏感時刻到台觀選，相信情會更熱鬧。原本與我同行的一位北大教授便是因為被攔在國門之內，在電郵中連連感嘆，錯失世紀盛事。

研究指台民主化與日韓齊名

研究民主化的學者亦覺得台灣民主化是一個難能可貴的經驗。Freedom House近年評價台灣的公民權利為最高的1分(最低是7分)，政治權利為2分(中國大陸只有6與7分)，在亞洲與日本和韓國 (南韓)齊名成為最民主的社會。Lawrence Whitehead認為台灣民主化與近30年的「第三波」民主化歷程相異之處，在於其身處的外部環境。蘇聯的變革為許多東歐國家民主化提供空間，但台灣卻要面對一個超穩定的大陸專制政權，當年「黨外」的生成亦非得到美國扶植。東歐和拉丁美洲國家因為鄰國民主化的「混雪球效應」而捲進其中，但台灣在華人世界中(大陸、香港、澳門、新加坡)卻是民主的孤島。台灣的殖民歷史和非殖過程，並未像許多戰後新興國家般可承傳宗主國的民主，換來的只是城市的悲情。亞洲的跨國組織(如東盟)亦沒有像歐盟般有明確的民主信念，成為整固區內民主的力量。這樣說來，台灣的民主動力主要是由本土孕育而出，在極度艱險的外部環境中掙扎長成。

好像大選前一個下午，一批台北學者朋友就相約在「藤居」聚首暢談選情(下圖)。這所茶室坐落在鬧市中一條幽靜的小巷，一一椅古意盎然，女主人一身樸素衣服，帶著茶香穿插在客人當中。原來藤居前身便是「紫藤廬」，是當年黨外人士慷慨激昂、月旦政事的落腳點。那個下午，朋友們或戲言這次大選是「沒落的貴族和解放的農奴」的戰爭，亦有出示最新(卻不能公布)的民調數據，分析「一中市場」和「西藏問題」如何為民進黨「逆轉勝」提供機遇。這批朋友不少曾是綠營的支持者，如今都掛上淺藍色，只恨民進黨爛得太快，國民黨更新太慢。那個下午，雖然沒有電視上藍綠名嘴的滔滔雄辯，在儒雅和理性的氛圍中，我卻看到台灣公民社會的新氣象。（待續）

張英陣老師講稿-公民社會中之大學與公益

2008-04-17T15:20:00.002+08:00

Uploaded on authorSTREAM by ddusop

大學如何促進公民社會?（二）

2008-04-17T10:21:00.002+08:00

第四是作為公共領域推動思辯型民主 (deliberative democracy)。哈伯瑪斯在他的《邁向理性社會》一書談到大學是實踐民主的最佳場所，並應樹立模範影響整個社會。民主不單是少數服從多數的表決方式，我們應先在群體中尋求共識，直至無法達成才進行表決。而尋求共識的方法，是要讓參與對話的人不分地位身分，都有平等機會闡述觀點，以理服眾。哈巴瑪斯強調不同學科的人都應該超越自身狹隘的視野，參照其他領域的觀點，這種開放思維必須建基於一種自省的能力，而這正是大學須要提倡的精神，也是民主和理性社會的基礎。

最後是培養公民素養（civility）。Edward Shils認為 civility包括公德和寬容精神，特別是尊重敵對方說話的權利。只有在這種寬容精神之下，公民社會才能讓多元的利益、價值和生活方式和平共存。大學的博雅教育/通識教育對培育這種寬容精神貢獻重大。博雅教育強調的批判精神不單反對盲目崇拜權威，還強調自省精神，超越狹隘的視野。從最早實行博雅教育的維珍利亞大學、柏林大學到香港中文大學，這種學風一直孕育人才在公民社會與傳媒中作出貢獻。但自從大學學制四改三並貫徹新學制背後的工利思維，這種自由學風已蕩然無存。

大學要肩負建設公民社會的使命，必須確保自由學風、促進社會關懷和提倡寬容精神。但今天大學漸漸淪為職業訓練場地、學科發展日趨專精、競逐資源和排名令大學日益工利，重視專門論文發表輕視人文素質的培養。大學治理以行政主導為傲，等級深嚴，缺乏平等對話的氛圍，何以推動思辯式的民主? 前哈佛大學本科部主任Harry R. Lewis概嘆當前的著名大學都是 “excellence without a soul”。誰曉得這種發展趨勢亦從根本上損害著公民社會的成長。

大學如何促進公民社會?(一）

2008-04-15T14:57:00.003+08:00

香港中文大學公民社會研究中心主任陳健民

台灣法鼓山正在籌備一所以人文關懷為本的法鼓大學。大學下設四個學院, 包括人生與社會科學、環境、藝術與公益。聖嚴大師說法鼓山只會支持而不會控制這所大學。因此，大學雖有佛教背景，但不是佛教大學，參與籌建大學的人士來自四方八面，包括一些天主教組織的負責人，可見其寬宏氣度。

為了探索未來公益學院的方向，法鼓大學籌備處舉辦一連串公益論壇，筆者有幸參與分享對大學如何推動公民社會的看法，提出大學最少可以有五方面的貢獻:

第一是孕育公民社會組織，參與社會服務和倡導改革。不少大學均鼓勵學生參與社會，好像中大的社工隊多年來在窮困地區修橋起路、中大校友會的「小扁擔勵學行動」支持中國貧困農村基礎教育。香港的大學生在70年代推動的中文運動和反貪污運動，更是帶領社會改革。

第二是透過教學與研究支援公民社會發展。美國大學在六十年代便推動透過社會服務來學習的課程 (Service Learning Program)，單以1999年計，便有37萬大學生參與其中。港大的Social Innovation Internship便包括派學生到非政府組織 (NGO)短期工作。這些課程不單為NGO提供人力資源，更重要的是培養學生的公民意識和組織能力。中大沒有系統性地推動這方面的課程，但如社會學系的暑期實習計劃，每年均派學生到大陸支援麻風病人NGO，除了在與世隔絕的麻風康復村中修橋起路通水溝外，更從事公眾教育，協助康復者融入社會。有部份香港學者亦會為NGO進行研究，以知識推動改變。

第三是作為社會創新的基地，實踐公民社會的理念。今天，連商界亦要談企業社會責任 (CSR)，大學作為一個公共機構就更是責無旁貸了。美國有179所大學簽署協定，會依據Fair Labor Association的檢查報告進行採購，確保向大學提供物資和服務的公司對勞工和環境有適當保護。在香港，港大規定所有涉及大學公款的飲宴，禁止食用魚翅，以保護瀕臨滅種的鯊魚。中大最近亦想推動「綠色採購」，鼓勵使用循環再用的物資，未知能否落實。除了CSR外，大學亦可為「社會企業」提供實踐的空間。大學有許多商業單位如超市、餐廳、書店等為師生提供服務。由於大學收取的租金較低，應可為社會企業提供更寬鬆的生存空間。中大由女工合作社經營的小食店便是很好的例子。可惜大學高層仍未完全認同這種理念，這類社會企業是否能生存下去仍是一個問號。

作為社會創新基地，大學亦應實踐前沿的治理模式，鼓勵公民參與。近年中大不時有學生與校友反對校園發展犧性自然保育 (斜坡過度修護、擴濶行人路伐樹)，逼令校方修改發展方案並發表整體發展藍圖，諮詢師生校友。該批保育中大的校友學生，亦是在校園外保衞天星和皇后碼頭等歷史文物的中堅分子。從校政到社會，是有機的伸延。(未完）

公益相關網站連結--歐美

2008-04-02T15:51:00.000+08:00

	社會企業
	閱讀空間ROOM TO READhttp://www.roomtoread.org/
	U2-BONO成立(Red)http://www.joinred.com/

	支持社會企業的組織
	ASHOKAwww.ashoka.org

	學術資源
	加拿大社會創業中心www.bus.ualberta.ca/ccse
	美國杜克大學社會創業促進中心 Center for the Advancement of Socialenterprise http://www.caseatduke.org/
	Social Enterprise Program at Columbia Business School www.gsb.columbia.edu/socialenterprise
	Harvard Social Enterprise initiative www.hbs.edu/socialenterprise


	陸續新增中to be continued.....

陳健民老師演講投影片

2008-03-26T12:38:00.002+08:00

View Upload your own

20080321公益論壇相片集錦

2008-03-23T18:36:00.006+08:00

法鼓大學公益論壇活動報導－心靈環保、公益搭橋

2008-03-21T17:13:00.004+08:00

法鼓大學籌備處於今（21）日舉辦法鼓公益論壇第一場論壇－公民社會中之大學與公益。

法鼓大學籌備處劉安之教授分享法鼓山大願興學的願景，指出法鼓大學要提供給世界的，不僅是培育提倡心靈環保並能自我領導的領導人才，更重要的是能夠探索讓地球生息、人類和平相處的知識和思想，而且能身體力行，利益世界。創校初期將以研究所教育為主，規劃設立之學院以人文、公益、環境、藝術等領域為主，並設立其相關領域之研究所與學程，加上禪文化研究中心和語文中心，強調跨領域整合學習的專業訓練及國內外實習課程，尤其將透過法鼓山的全球網絡及社會各界的力量，安排所有學生海外實習，以培養學生的國際觀及語文能力。法鼓大學將是集合精緻的、研究型、國際化、人文關懷等特色的國際教育村。

香港中文大學公民社會中心主任陳健民教授由公民社會建設看大學可扮演的角色。他指出，大學可作為社會創新的基地，實踐公民社會的理念，關鍵在於大學領導的遠見、社會關懷與寬容的精神。大學亦可培養公民美德，關鍵在於自由學風、跨學科視野，以及寧靜致遠的氛圍。他並指出，今天大學漸漸淪為職業訓練場地、學科發展日趨專精、競逐資源和排名，令大學日益功利，重視專門論文發表輕視人文素質的培養，這種發展將從根本上損害公民社會的成長。

暨南大學公民社會中心主任張英陣教授指出大學應該要有使命，不僅創造及傳遞知識，更應以知識服務社區。教師應當是研究、教學、服務三者並重，然而目前教師評鑒與升等大都以研究為主，較不重視教學與服務，使得大學被視為只是知識工廠。張教授建議大學應真正落實服務學習，重視大學與社區的夥伴關係，達成大學品格與公民教育之最重要使命。

中央大學客家學院院長江明修教授針對法鼓大學公益學院的規劃與發展，提出兩大方向。一是「搭橋」，公益學院可作為一個資源連結的平台，協助各地NPO發展能力建設，使非營利組織具有經營與管理的卓越行動，同時藉此將同質性的NPO服務網絡整合，透過大學的培力與協助工作，關懷在地社區，解決當地的社會問題。二是「茁壯」，培植NPO經營管理人才，包括募款、行銷、人事管理、社會企業、志工、國際接軌等，將社會創新、知識經濟與策略規劃的概念，帶入NPO社群，建構一個成熟且以公益價值為主導的社會。

2008 第一場公益論壇：公民社會中之大學與公益 (University and Philanthropy in the Civil Society)

2008-03-21T16:32:00.002+08:00

日期：97年3月21日（星期五）09:00～12:00

地點：台大醫院國際會議中心402室(地圖）

主持人：劉安之教授 / 法鼓大學籌備處

主講人：陳健民副教授 / 香港中文大學公民社會研究中心

與談人：	江明修教授 / 中央大學客家學院
	張英陣副教授 / 暨南大學社會政策與社會工作學系

議程：	08:30～09:00	報到
	09:00～09:10	致歡迎詞
	09:10～11:30	公民社會中之大學與公益
	11:30～12:00	分享與討論

報名方式:	1.傳真:02-29393304
	2.e-mail:tsf.asia@gmail.com
	3.連絡人:俞小姐手機:0930-486989

回函截止日期:2008年3月18日

智慧、人文、公益，法鼓大學的啟端～法鼓公益論壇新聞稿

2008-03-20T17:08:00.003+08:00

聖嚴法師期望透過「大學院教育、大普化教育、大關懷教育」，達到提昇人的品質，建設人間淨土的理念。積極籌備中之法鼓大學即是實現大學院教育重要的一環，旨在培養重視心靈環保、有人文胸襟與智慧，具備國際視野的高素質人才。

今年法鼓大學籌備處將舉辦一系列之法鼓公益論壇，深入探討大學與公益之豐富內涵。第一場論壇「公民社會中之大學與公益」於三月二十一日星期五上午九點～十二點，在台大醫院國際會議中心402AB會議室舉行。論壇由香港中文大學公民社會中心主任陳健民副教授主講，勾勒大學作為培養公民素養並作為社會創新基地之願景，並分享香港中文大學之實踐經驗；並邀請暨南大學公民社會中心主任張英陣副教授以及中央大學客家學院院長江明修教授與談，將分別分享暨南大學之社區夥伴經驗，以及對法鼓大學公益學院規劃與發展之期許。歡迎各界人士前往參加。
聯絡人：李先生0935-801804

法鼓大學籌備處2008年第一場公益論壇報名方式

2008-03-18T16:33:00.002+08:00

報名方式:
1.傳真:02-29393304
2.e-mail:tsf.asia@gmail.com
3.連絡人:俞小姐
手機:0930-486989
報名表下載位址如下：
http://download.yousendit.com/54AAD27D0E232BCF

公益相關網站連結--台灣

2008-03-06T11:57:00.002+08:00

	http://www.epoch.org.tw
	http://www.entrepreneurship.net.tw/index.shtml
	台灣非營利組織研究網http://npo.nccu.edu.tw/
	http://www.npo.org.tw/
	陸續增加中to be continued.........

法鼓大學公益論壇

2008-02-29T13:47:00.001+08:00

「法鼓大學」創辦人聖嚴法師期望透過「大學院、大普化、大關懷」三大教育以達到「提升人的品質，建設人間淨土」的理念。而法鼓大學即為實踐「大學院教育」之重要的一環。

「公益學院」基於法鼓大學之使命與願景，自期能夠為公益事業之開創與經營管理，厚植兼具人文關懷與跨領域資源整合能力之人才，促進以成果為導向的社會創新、以信任為基礎的專業管理與合作發展、以及具國際視野與內省的價值領導。

本年度共規劃舉辦五場法鼓公益論壇，主題分別為：
(1)公民社會中之大學與公益(2008年3月21日)
    University and Philanthropy in the Civil Society
(2)公益領導與培育
    Philanthropic Leadership and Education
(3)公益創新與社會企業
    Philanthropy, Innovation, and Social Enterprise
(4)數位時代之社會公益
    Philanthropy in the Digital Age
(5)大學公益全球化發展
    University, Philanthropy, and Globalization

希望藉此交流分享使公益學院能更貼近社會脈動現況與發展。

誠摯邀請您前來參與分享與討論，共襄盛舉。

法鼓大學公益學院籌備處敬邀

##TITLE##

1970-01-01T08:00:00.001+08:00

##CONTENT##

DDU Philanthropy forum法鼓大學籌備處公益論壇

「網路星期二」座談會: NPO如何進行支持者關係管理

「網路星期二」座談會: NPO如何進行支持者關係管理

(論壇紀實) 未來的連結：社交網路的今天，明天和更遠的未來

【Forum】Future Connect: Review of Social Networking Today, Tomorrow and Beyond

未來的連結：社交網路的今天，明天和更遠的未來

「未來的連結」論壇 － 社交網路的今天，明天和更遠的未來

法鼓公益論壇:「兩岸三地公民社會現況與合作機制」

Cross-strait Tri-regional Collaboration for Civil Society Development

「兩岸三地公民社會現況與合作機制」論壇

A Blogger's Manifesto

部落客宣言與你

法鼓公益論壇-部落格宣言與你

網路、設計與使用者經驗

20090516公益論壇：陳啟亮先生主講網路、設計、使用者經驗

Web, Design, and User Experience

法鼓公益論壇-心理學與網際網路

20090424唐瑋小姐主講：網路時代之公益參與

4/24網路時代的公益參與-唐瑋女士

20090424網路時代的公益參與

20080321法鼓公益論壇-江明修老師談大學與公民社會

20080321法鼓公益論壇--陳健民老師談大學與公民社會

20080924第四場論壇--經驗分享時間

20080924蔡淑芳執行長談開拓文教基金會經驗

20080924李士傑先生談國際數位公益經驗

20080924清大唐傳義老師以清大盲友會實例分享數位公益經驗

洪德仁醫生--醫學教育與社區參與的想像

20081227周文珍小姐講稿

第五場公益論壇全球化時代之社會公益新聞稿

2008第五場公益論壇-志工發展：生生不息的社會力

20081227公民社會國際論壇

20080717公益、創新與社會企業-伍甄鳳毛女士談香港經驗

20080717公益、創新與社會企業-官有垣老師談社會企業

20080717第三場論壇公益、創新與社會企業

第四場論壇講稿-蔡淑芳執行長講稿

第四場論壇講稿-唐傳義教授-以盲友會有聲書數位化服務為例

第四場論壇講稿-李士傑先生-技術文化，結構知識與國際經驗

第四場論壇講稿-常法法師-相得益彰的科技與人文

第四場公益論壇報名開始

第四場公益論壇自行開車前往提醒

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（十）-江明修教授與談

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（九）-江明修教授與談

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（八）-陳健民老師主講

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（七）-陳健民老師主講

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（六）-陳健民老師主講

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（五）-陳健民老師講稿

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（四）-陳健民老師

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（三）-陳健民老師講稿

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（二）-陳健民老師演講

20080321第一場論壇：公民社會中之大學與公益（一）-陳健民老師演講

20080717公益論壇照片集錦

伍甄鳳毛主任講稿

劉維弘副執行長講稿-以陽光社福基金會為例-談公益、創新與社會企業

官有垣老師講稿-公益創新與社會企業

2008法鼓大學公益論壇第三場－公益創新、社會創業

法鼓大學籌備處2008年第三場公益論壇報名開始

第二場公益論壇會場實況照片集錦

沈宗瑞教授 清華大學的通識課程與清華學院

王世榕教授 講稿-Npo的人才培育

許士軍老師講稿-非營利組織之領導與領導者

法鼓大學公益論壇第二場－慈悲領導、智慧服務

法鼓大學籌備處2008年第二場公益論壇報名開始

陳健民﹕失落的沙龍文化（二） 2008年3月31日

陳健民﹕失落的沙龍文化（一） 2008年3月31日

張英陣老師講稿-公民社會中之大學與公益

大學如何促進公民社會?（二）

大學如何促進公民社會?(一）

公益相關網站連結--歐美

陳健民老師演講投影片

20080321公益論壇相片集錦

法鼓大學公益論壇活動報導－心靈環保、公益搭橋

2008 第一場公益論壇：公民社會中之大學與公益 (University and Philanthropy in the Civil Society)

智慧、人文、公益，法鼓大學的啟端～法鼓公益論壇新聞稿

法鼓大學籌備處2008年第一場公益論壇報名方式

公益相關網站連結--台灣

法鼓大學公益論壇

##TITLE##

「未來的連結」論壇－社交網路的今天，明天和更遠的未來

沈宗瑞教授清華大學的通識課程與清華學院

王世榕教授講稿-Npo的人才培育