前不久聯合報副刊裡，有一個大陸出身的學者在美國工作，寫了一篇文章，他談到他過去十幾年來，有幾次機會被應邀到台北作講學時，因為他從媒體得到台灣是一個危邦、亂邦，「危邦不入」，所以他就拒絕來。後來前不久，他還是來了，來了以後，他在台北觀察，他說：「這是華人世界最好的一個地方。」他坐捷運，到很多地方去，發現大家很熱情、有禮貌、井然有序，而且有中華文化的內涵。他回去就很感慨的在聯合報寫一篇文章，他寫：媒體實在是太亂了，把真正美好的社會都扭曲了。
另外大概在一年多前，我在政大坐電梯時，碰到一位教授是從人民大學來政大訪問的學者。我們聊起來，他和我說他來之前，他的家人都告訴他，台北非常亂，黑道治國。不是黑金，是黑道，八點以後絕對不能出門，結果他來了以後，發現他24小時都可以出門。他說他問路的時候，路人不只跟他講，而且還帶他去。他說沒想到台灣是這麼溫暖的一個社會。他說他到西安去作研究時，問一個路，人家跟他口頭講一講，還跟他要50塊人民幣。
在這個與談裡，我的重點有三點，第一點是，公益學院所提倡的公益，不是一個觀念啟蒙而已，而是一個培養許多行動與實踐的人才，可以到社會去把公民社會建立起來。這樣公民社會的建立過程，不只是不斷宣揚理念而已，而是不斷建立組織、建立制度、然後做中學，去作實踐。也唯有這樣，我們才能散佈許多很多種子，在社會每個角落、在世界每個角落，在歷史的縱軸裡面、流向裡面，可以傳到一百年、一千年之後。我想我們要反省的第一點是這個。
另外兩點是跟公益學院的整個發展與規劃理念有關，我想公益學院有兩個角色是需要去做的。對社會來說的話，第一個就是「搭橋」，「搭橋」其實在大概十年前的時候，我們在政大就開始提這個構想，後來我們把這個構想送給青輔會參考，青輔會就真的在各大學推。到目前為止還在推，所以很多大學常常會接到青輔會來信，邀請幫忙開設非營利組織相關課程等等。「搭橋計畫」的意思是，大學要作為整個非營利組織的連結中心，然後甚至要作為一個incubator孕育這些非營利組織。對既成的這些非營利組織，我們如何讓它連結起來，讓它有更好的人才、資源、知識，大學作為一個窗口，應該主動去提倡。
大學的服務學習不應該是像現在這種作法，事實上因為我們現在很忙，沒有辦法不斷的去談這個東西，大學的服務學習不應該跟高中的服務學習一樣。如果他只是功利性的連結到就業跟升學的話，這個精神就錯了。而且不應該是站在個人，學務處開始推動每一個個人，送到社區去掃地，去怎麼樣。其實我覺得過程中，需要作理念溝通，為什麼我們要做這個事情，這比去蓋一個章，一個小時、兩個小時的服務證明更有意義。所以大學做服務學習時，必須有很好的社團在校內。
今天我們的大學最大的危機不是五年五百億，追求頂尖，現在大學最大的危機在於我們服務性社團辦不起來，這才是我們文化上還有我們大學教育上最大的危機。這個部分如果說我們今天不去檢討，我們談服務學習，再多的人來參與服務學習都沒有意義。數字再多都沒辦法逃避國際孤立這個事實，事實上台灣只要繼續對人類、對這個世界有貢獻，就不可能被孤立。比如說，戰略上，我們台灣成為世界人權受迫害者的庇護地，全世界大概至少有幾千個人在世界上流離失所，在人權上受傷害，如果台灣跟他伸出援手，就國際化了，就不可能被孤立。因為你不斷地跟這些人類進步的力量在結合，怎麼可能會被孤立呢？我們整體的戰略跟策略來看有很大的錯誤：以大學來說，台灣目前整個走向的錯誤，希望法鼓不要重蹈覆轍。所以我想這個部分，「搭橋計畫」是滿有必要的，開始從學術的角度跟實務界的NPO做連結。像今天來的YWCA，在台灣與世界各地為了青年女性在奮鬥，很多經驗值得我們去學習，然後大學作為社會的一個學習中心去支援這麼好的組織，是特別有意義的。或者社區大學運動，在環保、自然生態，在很多方面的推動也都令人非常敬佩，很多經驗都是可以感動學生的，有的學生好像變成一個新的人一樣。
最後一點，就是我覺得應該要有一個「茁壯計畫」，透過一些策略，讓人類的整個精神文明提昇，從法鼓開始出發。在這茁壯的過程中，我們要有很務實的作法，讓公民的參與精神還有公民美德體現出來。專業是重要的，從每一個管理、領導、財務、公關等各種專業不斷去精進。如果「搭橋計畫」追求的是一個靈魂，「茁壯計畫」追求的就是卓越，所以呼應陳教授說的「Excellence without a Soul」，我們要「Excellence with a Soul」。謝謝大家。
0 意見:
張貼留言